Постановление суда № 109932324, 30.03.2023, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/446/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради, м. Чернівці

2. Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка», м. Чернівці

про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернівецького міського голови

Суддя О. В. Гончарук

Секретар судового засідання Чиборак У. Г.

Представники сторін:

від позивача Попова-Завгородня С.Г., ордер № 1054871 від 06.01.2023 ;

від відповідача 1 Юзьків М.І., витяг ЄДР від 25.01.2023;

від відповідача 2 не з`явився.

Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради та Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» в якому просить суд визнати незаконними та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Клічука Р.В. від 14.04.2022 № 496-к «Про припинення повноважень директора Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» та розпорядження Чернівецького міського голови Клічука Р.В. від 14.04.2022 № 497-к «Про звільнення ОСОБА_1 директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка»; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка з 14 квітня 2022 року; стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.04.2022 по день винесення рішення суду з розрахунку 870,03 грн одноденної заробітної плати; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов`язаними з незаконним припиненням повноважень та подальшим звільненням позивача всупереч умов укладеного між міським головою та позивачем трудового контракту та вимог чинного законодавства України. А період часу з 14.04.2022 по день винесення рішення суду, вважає, вимушеним прогулом, що підлягає відшкодуванню відповідачем шляхом стягнення з останнього середнього заробітку.

На думку позивача, він, перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» не був посадовою особою у розумінні пункту 5 статті 41 КЗпП України, у зв`язку з чим відповідач не мав права звільняти позивача як керівника цього підприємства.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2023 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22.02.2023.

У підготовчому засіданні 22.02.2023, у зв`язку з необхідністю надання відповідачу №1 додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву оголошено перерву до 07.03.2023.

« 06» березня 2023 року від відповідача №1 надійшов відзив на позовну заяву в якому він, з поміж іншого, просить відмовити у задоволенні позову, вважаючи директора Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» посадовою особою, що випливає з норм господарського законодавства, зокрема з частини 3 статті 65 Господарського кодексу України, а тому в оскаржуваному розпорядженні правомірно здійснено посилання на пункт 5 статті 41 КЗпП України.

Крім цього, відповідач просить залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецького міського голову Клічука Романа Васильовича.

Також відповідачем у відзиві на позовну заяву сформовано клопотання про витребування у Головного управління ДПС України у Чернівецькій області відомості про отримані доходи позивачем за період з « 14» квітня 2022 року по « 03» лютого 2023 року.

У підготовчому засіданні « 07» березня 2023 року, у зв`язку з необхідністю надання позивачу часу для ознайомлення з клопотанням відповідача про залишення позовної заяви без руху та відзивом на позовну заяву оголошено перерву до 09.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 17.03.2023, у зв`язку з усунення позивачем недоліків позовної заяви продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на « 30» березня 2023 року.

Присутній у підготовчому засіданні 30.03.2023 представник позивача зазначає про відсутність у нього будь-яких процесуальних клопотань, а також не заперечує проти поданих раніше клопотань відповідача, зокрема про залучення третьої особи без самостійних вимог та витребування доказів.

В свою чергу, представник відповідача №1 просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернівецького міського голову Клічука Романа Васильовича, обґрунтовуючи це тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Чернівецького міського голови як головної посадової особи територіальної громади, оскільки він відповідальний за свою діяльність перед радою та територіальною громадою.

Крім цього, представник відповідача наполягає на необхідності задоволення клопотання про витребування доказів відомостей про отримані позивачем доходи, оскільки вжиті відповідачем заходи на отримання цих доказів, позитивного результату не дали, а з`ясування періоду протягом, протягом якого мав вимушений прогул та суму коштів, яку складає середній заробіток за час вимушеного прогулу, має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача зазначає, що з обґрунтувань на які відповідач посилається як на підставу залучення третьої особи, вбачається необхідність залучення міського голови у якості співвідповідача у справі про що власне представник позивача й клопоче в усій формі.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

З урахуванням обставин, зазначених представником міської ради у якості підстав необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернівецького міського голову Клічука Романа Васильовича, клопотання відповідача про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частинами 4-5 статті 80 ГПК якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та визначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути поданий у зазначений строк; докази, які підтверджують, що з здійснює її, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подана в строк зазначений у частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зі змісту листа Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області, адресованого Чернівецькій міській раді, вбачається, що у податкового органу відсутні підстави для надання відповідачу інформації про доходи ОСОБА_1 . Водночас, з`ясування періоду протягом якого мав місце можливий вимушений прогул та сума коштів, яку складає середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Отже, клопотання відповідача №1 узгоджується з вищезазначеними вимогами ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з пунктами 10, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 161 ГПК України, що закріплена у параграфі 1 «Заяви по суті справи» Глави 1 Розділу ІІІ, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з тим, параграфом 2 «Заяви з процесуальних питань» цієї Глави та Розділу визначено форму і зміст заяв, клопотань, заперечень, які можуть бути подані при розгляді справи судом учасниками судового процесу. У цих заявах, клопотаннях, запереченнях учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Частинами 2, 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас частини 1-3 статті 170 цього Кодексу містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань. Так, зокрема, така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказані вимоги стосуються і заяви про залучення співвідповідача, яка у даному випадку щонайменше повинна бути подана у письмовій формі.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий час для подачі у підготовчому провадженні заяв, клопотань, які слугуватимуть забезпеченню правильному і своєчасному розгляду справи по суті, у тому числі клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (стаття 48 ГПК) у письмовій формі.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити цей строк на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 80, 81, 169, 177, 181, 182, 183, 222, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.05.2023.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Чернівецької міської ради Чернівецького міського голову Клічука Романа Васильовича (м. Чернівці, площа Центральна. 1).

3. Головному управлінню Державної податкової служби України у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200А) надати Господарському суду Чернівецької області у найкоротші строки відомості про отримані доходи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за період з « 14» квітня 2022 року по « 03» лютого 2023 року.

4. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 15 год. 30 хв. « 04» квітня 2023 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

5. Позивачу невідкладно надіслати на адресу залученої третьої особи позовну заяву з додатками, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

СуддяО.В. Гончарук