Решение № 109928112, 31.03.2023, Козельщинський районний суд Полтавської області

31.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 633/193/21

Провадження № 2-др/533/2/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про захист прав споживачів та скасування рішення,

УСТАНОВИВ

17 лютого 2022 року представник позивача за зустрічним позовом адвокат Пекареніна А.А. звернулася до Печенізького районного суду Харківської області із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.03.2023 матеріали справи за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, повернуто до Козельщинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 цивільну справу розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.

20.03.2023 ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області прийнято до свого провадження та призначено судове засідання о 10 год 30 хв 31.03.2023.

Представник відповідача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника та прохав відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 направив до суду заву про розгляд справи без його участі та участі позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ..

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.ст. 246, 247, 270 ЦПК України, розгляд справи проводиться за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, а також без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встанови наступне.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову АТ «Оператора газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу. Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про захист прав споживачів та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення - задоволено.

17.02.2022 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надано до суду заяву про стягнення з позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» судових витрат, які в зв`язку з розглядом даної справи поніс позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 на загальну суму 5 000 грн.

27.03.2023 представник відповідача за зустрічним позовом направив до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, з якого вбачається, що представником позивача за зустрічним позовом на підтвердження понесених витрат на професійно правничу допомогу не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати відповідачем коштів в розмірі 5 000 грн не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із витрат: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до положень ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України вбачається, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до Акта приймання - передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги №74-Ф/21 від 25.10.2021 вбачається, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 дійшли згоди щодо наданих та отриманих правничих послуг на загальну суму 5 000,00 грн виходячи з наступного розрахунку:

- складання процесуальних документів (зустрічна позовна заява), становить 3 години затраченого часу;

- здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , становить 2 години затраченого часу;

Загальний витрачений час представника позивача за зустрічним позовом складає 5 годин.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги №74-Ф/21 від 25.10.2021 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 погодили, що розмір гонорару адвоката за представлення інтересів клієнта у справі дорівнює 1 000,00 грн за одну годину роботи адвоката.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» судові витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 5 000,00 грн.

Окрім цього, судом не встановлено підстав для зменшення судових витрат позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 246, 247, 263-265, 270 ЦПК, суд,

У Х ВА Л И В

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про захист прав споживачів та скасування рішення.

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про розподіл витрат на правничу допомогу між сторонами - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» (код ЕДРПОУ 03359500), місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, буд.1, на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 5 000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М.Оксенюк