Постановление суда № 109923082, 17.03.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/348/23

Провадження №2-з/193/3/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

17 березня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

09.03.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову . Просить забезпечити позовшляхом зупиненнястягнення напідставі виконавчогонапису нотаріуса.В обгрунтуваннязаяви вказує,що 24травня 2021року приватнимнотаріусом Києво-Свтошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОленою Василівноюбуло вчиненовиконавчий напис№ 53786у зв`язкуз боргомза кредитнимдоговором,укладеним між ОСОБА_1 таПублічним акціонернимтовариством «Альфа-Банк»право вимогиякого перейшлодо Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» урозмірі 53706,74грн.(П`ятдесяттри тисячісімсот шістьгривень 74копійки)з урахуваннямвитрат пов`язанихіз вчиненнямвиконавчого напису.17.06.2021року,приватним виконавцемвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук Л.В,на підставівиконавчою напису№53786ві і24травня 2021було відкритовиконавче провадження№ 65838126.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи суть позовних вимог, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149-153,157,247,258-260,261,353ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65838126, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною на підставі виконавчого напису №53786 від 24 травня 2021 року, який видано нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 53706,74 грн. (П`ятдесят три тисячі сімсот шість гривень 74 копійки).

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська