Постановление суда № 109918349, 31.03.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1761/16-к

У Х В А Л А

31.03.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року в суд поступило клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 від 28.03.2023 року про скасування арешту належних йому будівель виробничої бази, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема будівлі адмінбудинку, позначеної літерою «З», загальною площею 59,5 кв.м, та будівлі мехмайстерні, позначеної літерою «К», загальною площею 381,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта: 1302698721212.

Клопотання мотивовано тим, що арешт на вказані об`єкти нерухомого майна було накладено в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 року за № 12016070080000363 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 356, частиною першою статті 205-1, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України (надалі КК України), у якому 30.08.2021 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження. У Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис про обтяження за № 27244241, обтяжувач: Виноградівський відділ Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Вказане нерухоме майно належить третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1462.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не мав жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що кримінальне провадження закрито, повноваження третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, як власника майна безпідставно обмежуються.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2017 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна будівлі виробничої бази, складовими частинами якого є будівля адмінбудинку, позначена літерою «З», загальною площею 59,5 кв.м, та будівля мехмайстерні, позначена літерою «К», загальною площею 381,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 1302698721212, на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2017 року, укладеного між Колективним підприємством «Агрошляхбуд» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , що зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1462.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії згаданого договору купівлі-продажу (арк. 5) та в копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.09.2017 року № 96311521, сформованого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (арк. 7).

Копію відповіді заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 19.01.2023 року № 1601/106/27/2-2023 на клопотання адвоката ОСОБА_8 (арк. 10), копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.03.2023 року № 327191686, сформованого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.03.2023 року № 54671610 (арк. 8, 9), та копію рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 05.09.2017 року № 144 «Про впорядкування нумерації нерухомого майна по вул. І. Франка» (арк. 6), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 31.03.2023 року.

Обставини щодо арешту майна та належності відповідного майна третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на теперішній час, не доведено, тому що відсутні докази даних обставин.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з недоведеністю обставин, викладених в клопотанні, з приводу арешту майна, яке належить третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1