Постановление суда № 109914101, 24.03.2023, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/723/22

номер провадження 1-кп/695/161/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу та захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 12021250370001065 від 17.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2022 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ".

23 січня 2023 року начальником філії ОСОБА_7 повернуто матеріали кримінального провадження без виконання, оскільки КНП "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" припинила свою діяльність. Крім того повідомлено, що утворена Кропивницька філія СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» проводить всі види експертиз амбулаторно.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2023 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту продовжжено строком на два місяці та призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради".

28лютого 2023року завідувачемсудово-психіатричнимвідділенням ОСОБА_8 повернутоматеріали кримінальногопровадження безвиконання узв`язку зліквідацією відділення№ 9судово-пихіатричноїекспертизи КНП «Вінницькоїобласної клінічноїпсихоневрологічної лікарніім.акад.О.І.Ющенка Вінницькоїобласної ради».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу увиді цілодобового домашнього арешту. Не заперечував проти задоволення клопотання захисника про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експертами ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, оскільки обвинувачений порушення умов запобіжного заходу не допускає. Наявність лише обгрунтованої підозри не може бути підставою для продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 07 до 12 років з конфіскацією майна. У даному кримінальному провадженні на даний час не проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, тобто дослідження усіх доказів у справі не закінчено. Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не змінилися, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Будь-яких доказів, що свідчать про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 хвороби, яка б перешкоджала його перебуванню в умовах даного виду запобіжного заходу до матеріалів справи не долучено.

З огляду на викладене, суд вважає що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту не зникли та не зменшилися. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час існують ризики, передбачені ст.177КПК України зокрема, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Враховуючи викладене вище та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, внаслідок чого клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, задоволенню не підлягає.

З приводу клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що обвинувачений є її сином. Були випадки, коли ОСОБА_9 проявляв агресію відносно неї і себе.

Висновком судово-психіатричного експерта №427 від 17.11.2021 встановлено, що у зв`язку з неможливістю в межах одномоментного амбулаторного обстеження обґрунтовано підтвердити чи виключити наявність у підекспертного, особи з вираженими психопатичними проявами та зі значним кримінальним досвідом, вираженими психопатичними проявами та зі значним кримінальним досвідом, симулятивної поведінки в експертній ситуації, виключити чи обґрунтовано підтвердити появу у підекспертного раніше відсутніх, імовірно психотичних переживань, що можуть істотним чином впливати на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2021 направлено ОСОБА_6 для спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КП «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради».

Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 призначено у даному кримінальному провадження стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 .

Вказані вище рішення КП «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» повернуті слідчому без виконання у зв`язку з припиненням функціонування відділення.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 вказаного Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у випадку необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи проводиться стаціонарна експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, про що суд виносить відповідну ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, і на час розгляду справи в учасників судового провадження є обґрунтовані сумніви щодо стану його осудності, не проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на досудовому розслідуванні відповідно до ухвали слідчого судді та постанови слідчого, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта №427 від 17.11.2021, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту, призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому, проведення якої доручити експертам ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Керуючись ст.ст. 181, 242,331, 332,369-372,509 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу та захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ) до 24.05.2023 із дотриманням попередніх умов домашнього арешту, визначених ухвалою Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області від 14.12.2022.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 24.05.2023.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніський районний відділ поліції ГУ НП в Черкаській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3ст. 187 КК Українистаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ ІНСТИТУТ ПСИХІАТРІЇ, СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА МОНІТОРИНГУ НАРКОТИКІВ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 на будь-який психічний розлад в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння 17.10.2021? Якщо страждав, то яким саме?

2.Чи міг обвинувачений ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, 17.10.2021, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи був здатен обвинувачений ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, 17.10.2021, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 у даний час будь-яким психічним розладом? Якщо стражлає, то яким саме та з якого часу?

5. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_6 за своїм психічним станом на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.ст.69,79 КПК Українита попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Направити експертам матеріали кримінального провадження № 12021250370001065 від 17.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3ст. 187 КК України.

Зобов`язати експерта повідомити Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області (19702, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 3) про дату, час та місце проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 .

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області забезпечити доставку ОСОБА_6 до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ІНСТИТУТ ПСИХІАТРІЇ, СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА МОНІТОРИНГУ НАРКОТИКІВ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ (адреса: вул. Кирилівська 103, м. Київ) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити для виконання до Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ІНСТИТУТ ПСИХІАТРІЇ, СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА МОНІТОРИНГУ НАРКОТИКІВ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи заступника керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.03.2023 о 08.10 год..

Суддя: ОСОБА_1