Постановление суда № 109906235, 30.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2023 рокуСправа №160/18095/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ» про виправлення описки в тексті рішення від 12.01.2023 р. у справі №160/18095/22, -

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" (вул. Надії Алексєєнко, буд.100, прим.1, м.Дніпро, 49000) до Тернопільської митниці (вул. Текстильна, б.38, м.Тернопіль, 46400), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UА 403030/2022/000037/2 від 06.09.2022 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» судові витрати по даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. у справі №160/18095/22 відкрито провадження, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 р. у справі №160/18095/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" (вул. Надії Алексєєнко, буд.100, прим.1, м.Дніпро, 49000) до Тернопільської митниці (вул. Текстильна, б.38, м.Тернопіль, 46400) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UА 403030/2022/000037/2 від 06.09.2022року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15748 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 38 коп.

20.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" (вул. Надії Алексєєнко, буд.100, прим.1, м.Дніпро, 49000) про виправлення описки в тексті рішення від 12.01.2023 р. у справі №160/18095/22, в якій позивач просить суд виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 року по справі №160/18095/22 допущені описку, зазначивши за текстом рішення:

- вірну дату Рішення про коригування митної вартості №UA403030/2022/000037/1

«06.09.2022» замість помилково зазначеної «06.092022».

- вірний номер ЕМД від 01.09.2022 року «№UA403030/2022/017437» замість

помилково зазначеного «№UA403020/2022/017437».

В матеріалах справи міститься довідка від 21.03.2023 р., складена помічником судді Ю.А. Варушка, в тексті якої зазначено, що станом на 21.03.2023 року у Дніпропетровського окружного адміністративного суду відсутня можливість призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення описки в тексті рішення суду від 12.01.2023 р. №160/18095/22.

При цьому, зазначено, що після повернення адміністративної справи №160/18095/22 з суду апеляційної інстанції, Ваша заява від 20.03.2023 р. про виправлення технічної описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 р. у справі №160/18095/22, буде розглянута у порядку та у відповідності до ст.253 КАС України.

Означена справа №160/18095/22 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.03.2023 р., що підтверджується відбитком штемпеля Дніпропетровського окружного адміністративного суду на обкладинці даної справи.

На підставі викладеного вище, заява позивача ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ» про виправлення описки в тексті рішення від 12.01.2023 р. у справі №160/18095/22 розглядається 30.03.2023 р.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 р. у справі №160/18095/22 було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено: дата Рішення про коригування митної вартості №UA403030/2022/000037/1 від 06.092022» замість вірної «06.09.2022»; номер ЕМД від 01.09.2022 року №UA403020/2022/017437», замість вірного «номер ЕМД від 01.09.2022 року № UA403030/2022/017437».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином.

По тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 року у справі №160/18095/22, зазначити замість: дати Рішення про коригування митної вартості №UA403030/2022/000037/1 від 06.092022» - дату Рішення про коригування митної вартості №UA403030/2022/000037/1 від 06.09.2022»; замість номера ЕМД від 01.09.2022 року №UA403020/2022/017437», - «номер ЕМД від 01.09.2022 року № UA403030/2022/017437».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 246, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ» про виправлення описки в тексті рішення від 12.01.2023 р. у справі №160/18095/22, - задовольнити.

Виправити технічну описку по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 року, зазначити замість: дати Рішення про коригування митної вартості №UA403030/2022/000037/1 від 06.092022» - дату Рішення про коригування митної вартості №UA403030/2022/000037/1 від 06.09.2022»; замість номера ЕМД від 01.09.2022 року №UA403020/2022/017437», - «номер ЕМД від 01.09.2022 року № UA403030/2022/017437».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова