Постановление суда № 109904721, 17.03.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10841/21

Номер провадження:1-кп/521/609/23

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 березня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретаремсудового засідання ОСОБА_2 на стадіїпідготовчого провадженнярозглянувши кримінальнепровадження №12021165470000080 від 20.01.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1Судом вирішувалось питання про залучення захисника для обвинуваченої ОСОБА_3 для участі у кримінальному провадженні.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченої.

2.Встановлені судом обставини і докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3. В судовому засіданні було встановлено, що захист обвинуваченої здійснював адвокат ОСОБА_5 , проте оскільки останній призваний до лав ЗСУ тому здійснювати подальший захист обвинуваченої не має можливості. У зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення адвоката для здійснення її захисту. Обвинувачена спеціальної юридичної освіти не має та за відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника, проте потребує надання правової допомоги захисника.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор не мав заперечень проти залучення захисника для надання правової допомоги обвинуваченій.

3.2. Обвинувачена підтримала своє клопотання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, з наступних підстав.

4.2.Підозрюваний, обвинувачений має право (серед інших): на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату та якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений його не залучив.

4.3.Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.

4.4.Встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (серед інших): суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його /п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК/.

4.5.Суд вважає, за необхідне забезпечити обвинувачену безоплатною правовою допомогою, оскільки обвинувачена неспроможна залучити самостійно захисника, спеціальної юридичної освіти не має та обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

4.6.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

4.7.Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК, Суд,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновкисуду.

1.1.Залучити захисника адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням, в порядку ст. 49 КПК, для участі у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190КК.

1.2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 02.06.2023 року на 11 годину 00 хвилин, до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя ОСОБА_1 /.

1.3.Запропонувати захиснику призначеному для здійснення захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження завчасно.

1.4.Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області за адресою м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

2.2.Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

2.3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1