Решение № 109885577, 29.03.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/723/22

Провадження № 2/306/384/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 березня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Єреванська, буд.1, 03087; поштова адреса: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.16-22, 01030, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3) в особі начальника юридичного відділу Закарпатської ОД АБ "УКРГАЗБАНК" Артимича М.М. (адреса: вул. Швабська, буд.70, м.Ужгород, Закарпатської області, 88018) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.01.2005 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області) про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в особі начальника юридичного відділу Закарпатської ОД АБ "УКРГАЗБАНК" Артимича Миколи Михайловича звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування доводів посилається на те, що 01.10.2019 у відділенні № 285/06 Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір № 2019/І_С/285-002043 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" за обраним пакетом/продуктом "Домовичок" з програмою кредитування "Універсальна картка "Домовичок". Зазначає, що на підставі укладеного договору №2019/ОВР/285-000736 від 01.10.2019 року позивач видав відповідачу міжнародну платіжну картку, виконав взяті на себе зобов`язання за договором, однак відповідач не здійснює погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими процентами за користування дозволеним овердрафтом. Вимоги позивач мотивує тим, що відповідач від сплати заборгованості за кредитним договором ухиляється, на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує, у зв`язку з чим, станом на 28.05.2021 року відповідач має заборгованість - 12067,79 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та судовий збір у розмірі 2481 грн.

Суд своєю ухвалою від 18.07.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд справи без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (вх.№ 2762).

Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній" (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судового повідомлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним»). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail ІНФОРМАЦІЯ_4.Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання нею відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалам. Заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Суд проводить заочний розгляд справи за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів,у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася у відділення №285/06 Закарпатської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" та підписала Заяву-Договір №2019/1_С/285-002043 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" за обраним пакетом/продуктом "Домовичок до пари" з програмою кредитування «Універсальна карта «Домовичок».

Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, що розміщені на сайті банку, є кредитним договором №2019/ОВР/285-000736, укладеним між сторонами на строк з 01.10.2019 року до 30.09.2020 року.

На підставі укладеного Договору позивач відкрив карткові рахунки на ім`я відповідача, без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000 грн. з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10000 грн. строком на 12 місяців - з 01.10.2019 року по 30.09.2020 року з наступними умовами: відсоткова ставка - 36,0% річних (за пільговий період у 30 днів - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%, помісячна плата по кредиту - 7,00% мінімум 50 грн.)

Відповідно до п. 5.2.10 Правил надання банківських послуг за картковими продуктами на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» - клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом, в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором, у тому числі розділами 6 та 7 цих Правил, Заявою-Договором, Програмою кредитування, графіком зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту (якщо такий графік передбачений обраною Програмою кредитування).

Судом встановлено, що відповідач неналежно виконувала зобов`язання, порушила умови договору та своєчасно не сплачувала кредит та проценти за нього та, станом на 28.05.2021 року утоворилася заборгованість у розмірі 12067,79 грн., яка складається з: 10374,14 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 1540,88 грн. - заборгованість по процентах (прострочена); 152,77 грн. - заборгованість по платежах (ч.2 ст.625 ЦК України).

Згідно пункту 5.3.26 Правил надання банківських послуг за картковими продуктами на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» - банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань Клієнтом за укладеним Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за Договором, в тому числі сплати процентів, комісійної винагороди та інших платежів, передбачених Заявою-Договором та цими Правилами, про що Клієнту надсилається відповідна письмова вимога.

08.04.2021 року позивач надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту за договором №2019/ОВР/285-000736 від 01.10.2019 року, яку ОСОБА_1 (відповідач) особисто отримала 15.04.2021 року (розписка у зворотньому повідомленні).

Суд зазначає таке.

Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України та, в цих правовідносинах, відповідач порушила право позивача на отримання грошових коштів згідно умов укладеного між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 підписавши 01.10.2019 року Заяву-Договір № 2019/І_С/285-002043, уклала кредитний договір з ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК", за умовами якого отримала ліміт дозволеного овердрафту 300000 грн. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки отримання зазначених коштів підтверджено випискою по картковому рахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Отже, є доведеним факт укладання між АТ КБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 договору, який складається не лише із заяви - договору позичальника, а й також з Правил надання банківських послуг за картковими продуктами на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок та Тарифних планів.

За таких обставин, виконання сторонами своїх договірних обов`язків, як надавача та споживача послуг, є обов`язковим, а тому, враховуючи, що відповідач користувалася наданими позивачем коштами,що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» не повернуті, що відповідач не надала суду заперечень, щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості є обґрунтованим та підставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження;ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог та які підтверджено належними та допустимими доказами, приймаючи до уваги, що від відповідача заперечень не надійшло (ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій), суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд доходить висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (згідно платіжного доручення №6454-133 від 25 квітня 2022 року) за ставками, встановленими ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року у розмірі 2481 грн., які діяли з 01.01.2022 року (на день подачі позову до суду).

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 2, 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 207, 526, 625, 629, 644, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (місцезнаходження: м.Київ, вул. Єреванська, буд.1, 03087; поштова адреса: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.16-22, 01030, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.01.2005 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором №2019/ОВР/285-000736 від 01 жовтня 2019 року у розмірі 12067,79 грн. (дванадцять тисяч шістдесят сім гривень 79 коп.). з яких: 10374,14 грн. (десять тисяч триста сімдесят чотири гривні 14 коп.) - прострочена заборгованість по кредиту; 1540,88 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок гривень 88 коп.) - прострочена заборгованість по процентах; 152,77 грн. (сто п`ятдесят дві гривні 77 коп.) - заборгованість по платежах у порядку ч.2 ст.625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривну 00 коп.).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 29.03.2023 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА