Постановление суда № 109883602, 16.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3372/20

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Бєлкіна Л.М.,

представника відповідача-1 - адвоката Васильчікова І.В.,

представника відповідача-2 - адвоката Мохової Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяви представника відповідача-1 та представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису про право власності, усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 р. позивач ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір від 31.03.2017 року, серія та номер: 4457, купівлі- продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 який (договір) укладений між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 , виданий 31.03.2017 року, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.; 2) скасувати запис про право власності № 34574422, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. як державним реєстратором, згідно з яким (записом) проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Відповідачем-2 ОСОБА_2 ; витребувати з чужого незаконного володіння, а саме - з володіння фізичної особи ОСОБА_2 - об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою о АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1 ); 3) усунути перешкоди ОСОБА_3 та членам її сім`ї в користуванні та розпоряджання житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом анулювання запису про право власності № 34574422, покладання на Відповідачів обов`язку не чинити ОСОБА_3 та членам її сім`ї перешкод у доступі до вказаного житлового приміщення та забезпечення вільного доступу до нього, відновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та членів її сім`ї за адресою АДРЕСА_1 ; 4) стягнути з Відповідача -1 - Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - моральну шкоду на користь Позивача ОСОБА_3 у розмірі 200.000 гривень.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2020 р. вказаний позов залишений без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 01.09.2020 р. було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2021 р. провадження у справі було призупинено до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва у цивільній справі № 758/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 02.09.2022 р. провадження у справі було поновлено.

Через канцелярію суду 10.11.2022 року надійшло клопотання представника відповідача-2 - адвоката Мохової Н.В. про зупинення провадження у справі. В клопотанні зазначає, що всіма учасниками справи №758/2524/17 подано касаційні скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України та призначено склад суду відповідно до Звіту про автоматизований розподіл по справі від 18.10.2022 р. та 28.10.2022 р. з офіційного сайту Судової влади. Відповідно, від результату розгляду справи № 758/2524/17 Верховним судом України залежить розгляд справи №758/3372/20 Подільським районним судом міста Києва, бо позивач посилається виключно на факти, що встановлюються у справі № 758/2524/17, оскільки за результатами її розгляду на думку позивача, має бути скасовано запис про право власності на квартиру по АДРЕСА_1 за ПАТ «ПУМБ», та встановлено, що вказана квартира вибула з власності ОСОБА_3 без її згоди. Посилається на те, що до перегляду рішення Подільського районного суду від 15.06.2017 та постанови Київського апеляційного суду від 25.05.2022 у справі № 758/2524/17 існує об`єктивна неможливість розгляду справи про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про право власності, усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, оскільки підстави позову ґрунтуються саме на рішенні Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2017 № 758/2524/17, яке наразі оскаржується у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, а тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 758/3372/20. Просить зупини провадження по справі № 758/3372/20 до розгляду справи № 758/2524/17 Верховним Судом.

Через канцелярію суду 10.11.2022 року надійшла заява представника відповідача-1 - адвоката Васильчика І.В. про зупинення провадження у справі. В заяві зазначає, що з сайту судової влади вбачається, що представником позивача Бєлкіним Л.М. подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25.05.2022 р. по справі №758/2524/17 про залишення без змін рішення Подільського районного суду м. Києві від 15.06.2017 р. в тому числі касаційні скарги були подані відповідачами ОСОБА_2 та АТ «ПУМБ». Оскарження представником позивача даної постанови по справі №758/2524/17, що після винесення Верховним Судом рішення обґрунтування позовних вимог по справі №758/3372/20 може бути змінено позивачем в залежності від того, що буде встановлено судом касаційної інстанції та яке рішення взагалі буде винесено. Враховуючи, що позивач оскаржує в касаційному порядку рішення, яке поклав в основу обґрунтування свого позову, то є необхідність зупини провадження по справі № 758/3372/20 до розгляду Верховним Судом касаційних скарг представника ОСОБА_3 - адвоката Бєлкіна Л.М., ОСОБА_2. та АТ «ПУМБ». на рішення Подільського районного суду м. Києві від 15.06.2017 р. та постанови Київського апеляційного суду від 25.05.2022 р. по справі № 758/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Через канцелярію суду 25.01.2023 року надійшло заперечення від представника відповідача -1 - адвоката Васильчика І.В. про зупинення провадження у справі аналогічна попередній.

Через канцелярію суду 25.01.2023 року надійшло заперечення представника позивача - адвоката Бєлкіна Л.М., зазначає, що ці оскарження, навіть у випадку зупинення дії цих судових рішень, і навіть у випадку їх скасування не вплинуть, оскільки постанова Київського апеляційного суду від 25.05.2022 р. та постанова Верховного суд від 19.02.2020 р. не оскаржуються, а відтак в будь якому випадку залишаються чинними та заперечують проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-1 - адвокат Васильчиков І.В. в підготовчому засіданні просив про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішення Подільського районного суду м.Києва від 15.06.2017 р., яким було визнано протиправним та скасовано рішення ПН КМНО Кобелєвої А.М., як державного реєстратора, про перереєстрацію спірної квартири за АТ «ПУМБ», на теперішній час переглядається Верховним Судом за касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлкін Леонід Михайлович, касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та касаційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мохова Надія Володимирівна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у цивільній справі № 758/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

В підготовчому засіданні представник відповідача-2 - адвокат Мохова Н.В. просила про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлкін Леонід Михайлович, касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та касаційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мохова Надія Володимирівна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у цивільній справі № 758/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Представник позивача- адвокат Бєлкін Л.М. в підготовчому при вирішенні питання про зупинення провадження у справі заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що справи не пов`язані.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/2524/17 від 15 червня 2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПН КМНО Кобелєвої А.М., Третя особа: АТ «ПУМБ», визнано протиправним і скасовано рішення від 06.12.2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32745206, згідно з яким (рішенням) проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк"; визнано протиправним і скасовано запис про право власності № 17840093, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною як державним реєстратором, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк".

За результатами розгляду касаційної скарги ПАТ «ПУМБ», Верховний Суд постановою від 19.02.2020 касаційну скаргу задовольнив частково, рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2017 та постанову Київського апеляційного суду від 06.12.2018 змінено, та викладено мотивувальну частину рішення та постанови в редакції цієї постанови; виключено абзац другий резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.

Разом з тим, на момент розгляду справи № 758/2524/17 Подільським районним судом ОСОБА_2 набула право власності на спірну квартиру, однак не була залучена до участі у вказаній справі. ОСОБА_2 , та її представником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у справі №758/2524/17.

Як вбачається з наданих документів, ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 758/2524/17 за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокатеса Мохова Надія Володимирівна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 758/2524/17 поновлено Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, зупинено дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 758/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 758/2524/17 поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлкін Леонід Михайлович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року та відкрито касаційне провадження у справі а позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Оскільки результат розгляду цивільної справи № 758/2524/17 буде прямо впливати на розгляд даної цивільної справи № 758/3372/20 в зв`язку з тим, що є обставини, встановлені рішенням від 15.06.2017 р., є підставою для позовних вимог у справі № 758/3372/20, а тому буде мати суттєве значення для її вирішення, то суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представника відповідача-1 та представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача-1 - адвоката Васильчикова І.В. про зупинення провадження у справі.

Задовольнити клопотання представника відповідача-2 - адвоката Мохової Н.В. про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у даній цивільній справі № 758/3372/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису про право власності, усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди - до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлкін Леонід Михайлович, касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та касаційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мохова Надія Володимирівна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у цивільній справі № 758/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова