Решение № 109874101, 28.03.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-о/447/28/23 Справа №447/307/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

06.02.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заяви покликається на те, що вона з 22.02.1985 року по 20.08.1997 року працювала на Пісочнянському склозаводі Львівського виробничого об`єднання «РАЙДУГА», перетвореному наказом № 311 від 30.12.1994 року Української Державної корпорації (Укрбудматеріали) шляхом корпорації у ВАТ «Пісочнянський склозавод» на посаді опалювальника (назва посади російською мовою- отопщик) на карусельній машині по 2-му розряду та знімачем скла і скловиробів 2-го розряду, а 20.08.1997 року була звільнена з займаної посади у відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підприємства.

Її загальний трудовий стаж на вказаному вище підприємстві складає 12 років 5 місяців 29 днів, де вона працювала повний робочий день в скляному виробництві по виготовленню сортового посуду (вручну) на роботі із шкідливими і важкими умовами праці, що передбачено Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що стверджується Довідкою яка підтверджує особливий характер роботи або умови праці, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Однак, в окремих документах, що стосуються її трудової діяльності на вказаному вище підприємстві, а саме у наказах і відомостях про заробітну плату, які є необхідними при призначенні та обчисленні пільгової пенсії маються розбіжності в частині написання її прізвища, імені, року народження, тобто замість прізвища « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 » або дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 » у документах, які складалися на підприємстві у ті роки, коли вона уже була заміжня і носила прізвище « ОСОБА_3 », неправильно записано ім`я « ОСОБА_6 » замість імені « ОСОБА_6 » та рік народження «1964» замість «1966», як зазначено у її паспорті громадянина України та свідоцтві про її народження, що є перешкодою для подання цих документів до органів пенсійного забезпечення, як таких, що підтверджують факт їїроботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення та про оплату праці (заробітну плату), які необхідні при оформленні пенсії для визначення (обчислення) її розміру. А тому просить суд встановити факт належності їй вищевказаних документів.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просить таку задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак 21.02.2023 подала до суду відзив на заяву.

02.03.2023 заявниця подала до суду відповідь на відзив

Заслухавши учасників, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 29 липня 1989року уклала шлюб із ОСОБА_8 .

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах за списком № 2 на Пісочнянському склозаводі Львівського ВО Райдуга (ВАТ Пісочнянський склозавод) з 25.04.1985 по 05.12.1990 отоплювальником на карусельній машині та з 05.12.1990 по 20.08.1997 знімачем скла і скловиробів. Перевіркою встановлено, що за період з 25 квітня 1985 року по 20 серпня 1997 року у розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати зазначено прізвище ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) чи ОСОБА_4 , відсутнє повне ім`я і по батькові, рік народження 1964 (що не відповідає паспортним даним), виявлено розбіжності у назві професії (спеціальності) опалювальник на карусельній машині, що не відповідає наказам.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно п.6 ч. 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Вимоги до трудової книжки встановлюються законодавцем, а підпис в ній і відбиток печатки є обов"язковими реквізитами.

Одночасно за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку підтвердження наявного трудового стажу, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

З матеріалів справи встановлено, що підтвердження факту належності правовстановлюючих документу, заявнику необхідно для можливості підтвердити стаж та отримати право на пенсійне забезпечення.

Відтак, суд приходить до висновку про підставність заяви, а тому таку слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 документів, що підтверджують її трудовий стаж на Пісочнянському склозаводі Львівського СВО «РАЙДУГА», перетвореному наказом № 311 від 30.12.1994 року Української Державної корпорації (Укрбудматеріали) шляхом корпорації у ВАТ «Пісочнянський склозавод», а саме:

Наказу (Приказу) № 36 від 20.02.1985р. Пісочненського склозаводу Львівського виробничого об`єднання «Райдуга» про прийом на роботу ОСОБА_7 з 22 лютого 1985 року ученицею отопщика на карусельній машині;

Наказу (Приказу) №55-к від 29 квітня1985р.Пісочненського склозаводу Львівського виробничого об`єднання «Райдуга» про присвоєння професій і розрядів, де у списку працівників під № 7 вказано ОСОБА_7 отопщик на карусельній машині;

Наказу (Приказу) №78-к від 5 квітня 1988р.Пісочненського склозаводу Львівського виробничого об`єднання «Райдуга» «Про перетарифікацію робочих у зв`язку з переходом на нові умови оплати праці», на стор. 19 якого у списку працівників зазначено ОСОБА_7 отопщик на карусельній машині;

Наказу (Приказу) №217 від 5 грудня 1990р. Пісочненського склозаводу Львівського виробничого об`єднання «Райдуга» про переведення на іншу роботу ОСОБА_9 знімачем скла і скловиробів;

Наказу № 134а-к від 15 серпня 1991 р.Пісочненського склозаводу Львівського виробничого об`єднання «Райдуга» про надання ОСОБА_1 -видувальнику скловиробів цеху сортового посуду № 1 частково-оплачуваної відпустки по догляду за дитиною віком до двох років;

Наказу № 50-к від 6 квітня 1994р.Пісочненського склозаводу Львівського виробничого об`єднання «Райдуга» про надання ОСОБА_1 -затоплювачу на карусельній машині цеху сортового посуду № 1 частково-оплачуваної відпустки по догляду за дитиною віком до трьох років;

Наказу № 17-к від 10.02.1997р. ВАТ «Пісочнянський склозавод» про надання ОСОБА_1 - затопщику на карусельній машині цеху сортового посуду № 1 частково-оплачуваної відпустки по догляду за дитиною віком до трьох років;

Наказу № 15лк від 20.08.1997р. ВАТ «Пісочнянський склозавод» про звільнення з роботи згідно статті 40 п. 1 КЗпП України в зв`язку з ліквідацією підприємства працівників заводу, де на стор. 12 у списку вказано: ОСОБА_1 - знімач скла;

Розрахункової відомості за січень 1985 р., де у списку під №20 вказано Пікулик Нат.Ст.уч.отоп.;

Розрахункової відомості за липень 1986 р., де у списку під №15 вказано ОСОБА_7 ;

Розрахункової відомості за жовтень 1987 р., де у списку під № 13 вказано ОСОБА_7 ;

Розрахункової відомості за жовтень 1988 р., де у списку під № 11 вказано Пікулик Нат.С;

Розрахункової відомості за жовтень 1989 р., де у списку під№ 5 вказано Пікулик Нат.Ст.;

Розрахункової відомості за квітень 1990р., де у списку під №9 вказано Пікулик Нат-яСт.;

Розрахункової відомості за січень 1991р., де у списку під № 17 вказано ОСОБА_9 .Ст.;

Розрахункової відомості за липень1992 р., де у списку під №79 вказано ОСОБА_1 ;

Розрахункової відомості за січень 1993 р., де у списку під №97 вказано ОСОБА_1 ;

Розрахункової відомості за січень 1994 р., де у списку під №93 вказано Кривульчак Нат.Ст.;

Розрахункової відомості за січень 1995 р., де у списку під №89 вказано Кривульчак Нат.Ст.;

Розрахункової відомості за січень 1996 р., де у списку під №121 вказано Кривульчак Нат.Ст.;

Розрахункової відомості за січень 1997 р., де у списку під № 103 вказано Кривульчак Нат.Ст.;

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Бачун О. І.