Постановление суда № 109865745, 27.03.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32600/21

Провадження № 6/127/53/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретареві Курутіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» за участі заінтересованих осіб: АТ «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвенінвест Україна»за участізаінтересованихосіб: АТ «Кредобанк», ОСОБА_1 звернуласьдосуду ззаявоюпро заміну сторони у виконавчому листі,мотивуючи заявутим,що Вінницький міський суд Вінницької області розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 127/32600/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

Намомент поданнязаяви,згідно відомостейАвтоматизованої системи виконавчогопровадження відсутнєвідкрите виконавчепровадження простягнення боргуз боржникана користь АТ «Кредобанк» чи ТОВ «Росвен інвест Україна».

АТ «Кредобанк» відступив ТОВ «Росвен інвест Україна» відповідно до договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року свої права вимоги за кредитним договором № КК/2981 від 20.11.2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1

АТ «Кредобанк» виконавчих документів по боржнику ТОВ «Росвен інвест Україна» не передавав. Інформація у заявника про виконавчі листи по справі №127/32600/21 відсутня.

Просили суд, замінити сторону вибулого стягувача акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчих листах у цивільній справі № 127/32600/21 на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» як правонаступника.

Представник заявника на ТОВ «Росвен інвест Україна» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містить заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ «Росвен інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026 м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 на користьАкціонерного товариства«Кредобанк»( м. Львів, вул. Сахарова, 78, код в ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за договором кредитної лінії № КК/2981 від 20.11.2019 року у розмірі 64716,71 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот шістнадцять грн. 71 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 2270,00 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено (а.с.135-136).

АТ «Кредобанк» відступив ТОВ «Росвен інвест Україна» відповідно до договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року свої права вимоги за кредитним договором № КК/2981 від 20.11.2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 (а.с.143-149).

АТ «Кредобанк» виконавчих документів по боржнику ТОВ «Росвен інвест Україна» не передавав. Інформація у заявника про виконавчі листи по справі №127/32600/21 відсутня.

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчих листах у цивільній справі №127/32600/21 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» як правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.03.2023 року.

СУДДЯ: