Постановление суда № 109864721, 29.03.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/333/22 Провадження № 6/724/4/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» Водзінсьокого Олександра Васильовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» Водзінсьокого Олександра Васильовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

В обґрунтування своєї заяви представник зазначає, що рішенням Хотинського районного суду від 10.01.2023 року у справі №724/333/22 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задоволено та вирішено:

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» щодо: земельної ділянки площею 0,20 га., із кадастровим номером 7325086800:01.002:0152, що розташована в адмін. межах Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрована 23.12.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 18366445 та земельної ділянки площею 0,76 га., із кадастровим номером 7325086800:02:002:0436, що розташована в адмін. межах Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрована 23.12.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 18365455.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належними їй наступними земельними ділянками: площею 0,20 га., з кадастровим номером 7325086800:01:002:0152; площею 0,76 га. з кадастровим номером 7325086800:02:002:0436 шляхом повернення даних земельних ділянок із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5984,80 гри.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідачем подано апеляцій скаргу у межа строку на апеляційне оскарження Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17.03.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Проте з постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2023 року, товариству стало відомо, що незважаючи на те, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили. Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №724/333/22 від 10.01.2023 року.

Таким чином, на момент подання апеляційної скарги рішення Хотинського районного сулу від 10.01.2023 року у справі №724/333/22 не набрало законної сили. Внаслідок цього, обов`язок ТОВ «Дністер» зі сплати на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 5984,80 гри. відсутній.

Враховуючи вище викладене представник просить суд визнати виконавчий лист № 724/333/22 виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 10.01.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності заявлені вимоги визнає.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року цивільна справа 724/333/22 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задоволено та ухвалено:

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» (зареєстроване місце знаходження: с.Орестівка Дністровського району Чернівецької області код ЄДОПОУ 30769462) щодо: земельної ділянки площею 0,20 га., із кадастровим номером 7325086800:01:002:0152, що розташована в адмін. межах Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрована 23.12.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 18366445 та земельної ділянки площею 0,76 га., із кадастровим номером 7325086800:02:002:0436, що розташована в адмін. межах Пригородоцької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрована 23.12.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 18365455.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Орестівка Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_1 ) в користуванні належними їй наступними земельними ділянками: площею 0,20 га., з кадастровим номером 7325086800:01:002:0152; площею 0,76 га., з кадастровим номером 7325086800:02:002:0436, шляхом повернення даних земельних ділянок із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» (зареєстроване місце знаходження: с.Орестівка Дністровського району Чернівецької області код ЄДОПОУ 30769462).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» (зареєстроване місце знаходження: с.Орестівка Дністровського району Чернівецької області код ЄДОПОУ 30769462) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Орестівка Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 5984,80 грн.

Рішення набрало законної сили 20.02.2023 року.

21.02.2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист № 724/333/22 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» (зареєстроване місце знаходження: с.Орестівка Дністровського району Чернівецької області код ЄДОПОУ 30769462) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Орестівка Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат у розмірі 5984,80 грн.

Виконавчий лист було отримано представником позивача ОСОБА_2

22.02.2023 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла ухвала Чернівецького апеляційного суду від 22.02.2023 року про витребування цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Також з вище вказаної ухвали вбачається, що 20.02.2023 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області 10.01.2023 року.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Тобто апелянт має право подати апеляційну скаргу як через суд першої інстанції так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином Хотинському районному суду Чернівецької області до 22.02.2023 року не було відомо про подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністер» апеляційної скарги. Строк на подання апеляційної скарги закінчувався у вихідний день 18 лютого 2023 року (субота), тому у відповідності до норм ст. 124 ЦПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 20.02.2023 року (понеділок).

Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що 06.03.2023 року державним виконавцем Хотинського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області відкрито виконавче провадження № 71191573 на підставі виконавчого листа № 724/333/22 від 10.01.2023 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» (зареєстроване місце знаходження: с.Орестівка Дністровського району Чернівецької області код ЄДОПОУ 30769462) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Орестівка Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат у розмірі 5984,80 грн.

На даний час виконавче провадження триває.

17 березня 2023 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» у цивільній справі № 724/333/22.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до витягу з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року про узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

У п.5 листа вказується, що наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону N 606-XIV є закінчення виконавчого провадження.

Проте у зв`язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у суддів виникали труднощі під час її застосування.

При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону N 606-XIV скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного.

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Отже, оскільки у відповідності до ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає зупиненню, уразі прийняття апеляційної скарги до розгляду на рішення відповідно до якого було видано виконавчий лист, а тому суд вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністер» слід відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права звернутися з відповідною заявою та ухвалою про відкриття апеляційного провадження до виконавця стосовно зупинення виконавчого провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 260, 432 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» Водзінсьокого Олександра Васильовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ