Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/31207/19
6/760/8/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Усатовій І.А.., за участю секретаря Омелько Г.Т., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 760/31207/19, виданому 02.11.2022 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 24 980,00 грн. та судового збору у розмірі 1 921,00 грн., а саме стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43492595).
Заява обґрунтовується тим, що 28.07.2020 Солом`янським районним судом м. Києва винесено рішення по справі, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а 02.11.2022 видано виконавчий лист.
16.09.2021 між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до якого право вимоги за договором № 190524-5694-2 від 24.05.2019 перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».
ОСОБА_1 не виконав свої грошові зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором перед ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», яке з дати відступлення права вимоги перестало бути кредитором, а ТОВ «ФК «Ріальто» набуло статусу кредитора за зобов`язанням боржника.
ТОВ «ФК «Ріальто» не має змоги подати заяву про відкриття виконавчого провадження, оскільки необхідно замінити сторону у виконавчому листі.
Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити заяву.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник заявника просив проводити розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2020 позов ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» за договором № 190524-5694-2 від 24.05.2019 заборгованість у розмірі 24 980,00 грн., а також судовий збір - 1 921,00 грн.
04.11.2022 представником позивача отримано виконавчий лист від 02.11.2022.
16.09.2021 між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М. Відповідно до витягу з акту приймання-передачі прав № 1 від 16.09.2021 року до вказаного договору до нового кредитора перейшло право грошової вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 190524-5694-2 від 24.05.2019.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 стало ТОВ «ФК «Ріальто».
Слід зазначити, що заміна стягувача правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.
При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.
Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторону у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
У прохальній частині заяви заявник просить замінити стягувача на його правонаступника у виконавчому листі.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.
Розгляд справи Солом`янським районним судом м. Києва було закінчено постановленням рішення від 28.07.2020, яким позов було задоволено.
З матеріалів справи не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання, шляхом заміни стягувача на його правонаступника у виконавчому листі.
З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 268, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4, оф. 520, код ЄДРПОУ 41146462) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4, ЄДРПОУ 43492595) відносно боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому 02 листопада 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва по цивільній справі № 760/31207/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Усатова І.А.
Судебное решение № 109844178, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 17.03.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 760/31207/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: