Постановление суда № 109840977, 27.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

"27" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3198/21

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кравчук Олени Миколаївни від 06.03.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка», м. Біла Церква Київської області

до відповідачаФізичної особи-підприємця Кравчук Олени Миколаївни, м. Біла Церква Київської області

про стягнення 22 750,00 грн.,

за участю учасників справи:

від позивача (стягувача): не з`явився;від відповідача (боржника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 позов ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Кравчук Олени Миколаївни на користь ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» 22 750,00 грн. основного боргу, 2 270,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (суддя Грабець С.Ю.) задоволено повністю заяву ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про ухвалення додаткового рішення у справі, стягнуто з ФОП Кравчук О.М. на користь ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» 16 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі №911/3198/21, яке набрало законної сили 12.07.2022 видано наказ від 12.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Кравчук Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21.

На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21, яке набрало законної сили 16.11.2022, господарським судом видано наказ від 02.12.2022.

13.03.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача ФОП Кравчук О.М. надійшла заява від 06.03.2023 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій ФОП Кравчук О.М. просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню наказ Господарського суду Київської області від 02.12.2022 та наказ Господарського суду Київської області від 12.07.2022 у справі №911/3198/21.

Заява обґрунтована здійсненням сторонами заліку зустрічних однорідних вимог у спосіб направлення божником заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 09.02.2023, яку позивач (стягувач) отримав 13.02.2023.

ФОП Кравчук О.М. твердить, що направивши заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на остаточне і безповоротне припинення відносин, які виникли між нею та ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» з приводу виконання постанови Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №357/1703/18 та рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі №911/3198/21 на загальну суму 41 520,00 гривень.

А відтак, відсутні підстави для виконання наказів Господарського суду Київської області від 02.12.2022 та від 12.07.2022 №911/3198/21.

Відповідно до частини 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2023 розгляд заяви ФОП Кравчук О.М. від 06.03.2023 про визнання наказу у справі №911/3198/21 таким, що не підлягає виконанню, призначено на 27.03.2023. Цією ж ухвалою запропоновано стягувачу ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» подати письмові пояснення щодо вказаної заяви.

23.03.2023 через систему «Електронний суд» від позивача (стягувача) надійшли письмові пояснення у справі №911/3198/21, в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви ФОП Кравчук О.М. від 06.03.2023 в частині визнання судового наказу від 12.07.2022 виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі №911/3198/21 таким, що не підлягає виконанню, до моменту остаточної сплати на користь ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» суми коштів, зокрема, залишку 1500 грн.

У вказаних поясненнях позивач зазначає, що на виконання вказаної заяви ФОП Кравчук О.М. про залік зустрічних однорідних вимог від 09.02.2023 ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» дійсно проведено залік на загальну суму 41 520,00 грн., що підтверджується довідкою підприємства (без номеру) від 16.03.2023, з яких: витрати на правничу допомогу у сумі 16500,00 грн., судовий збір у сумі 2270 грн. та основний борг 22750 грн.).

ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» звертає увагу суду, що на підставі додаткового рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/3198/21 стягнуто з ФОП Кравчук О.М. витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18000,00 грн., а не 16 500 грн., як це безпідставно визначено у заяві ФОП Кравчук О.М. від 09.02.2023 про залік зустрічних однорідних вимог.

Крім того, позивач просить суд здійснити розгляд заяви ФОП Кравчук О.М. від 06.03.2023 без участі представника ТОВ «Салон-перукарня «Золушка».

У судове засідання представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) не з`явились, що в порядку частини 3 ст. 328 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ФОП Кравчук Олени Миколаївни від 06.03.2023 про визнання наказу у справі №911/3198/21 таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Статтею 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 24.12.2021 (суддя Конюх О.В.) та додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (суддя Грабець С.Ю.) у справі №911/3198/21 ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» має грошові вимоги до ФОП Кравчук Олени Миколаївни в загальному розмірі 41 520,00 грн., в тому числі: 22 750,00 грн. основного боргу, 2 270,00 судового збору та 16 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В свою чергу, відповідно до постанови Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №357/1703/18-ц ФОП Кравчук Олена Миколаївна має грошові вимоги до ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» у загальному розмірі 109 532,70 грн. з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, а саме: 2 455,00 грн. невиплаченої заробітної плати за січень-березень 2017 року, 36 504,00 грн. компенсації за невикористану відпустку, 64 457,14 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку з 01 квітня 2017 року до 10 грудня 2018 року та 6 116,56 грн. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом, 09.02.2023 заявник ФОП Кравчук О.М. направила на адресу ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» заяву від 09.02.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Цією заявою боржник - ФОП Кравчук О.М. повідомила стягувача про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України, та вказала про припинення своїх зобов`язань по сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» (код 20605260) грошових коштів в сумі 16500,00 гривень згідно додаткового рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі №911/3198/21 та 25 020,00 гривень згідно рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21, шляхом зарахування боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» (код 20605260) в сумі 41 520,00 (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок за постановою Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №357/1703/18.

Зазначена заява 09.02.2023 направлена боржником на адресу стягувача - ТОВ «Салон-перукарня «Золушка», про що свідчать копії опису вкладення у цінний лист від 09.02.2023, накладної від 09.02.2023 №0911200444852 та фіскального чеку "Укрпошти", та отримана товариством «Салон-перукарня «Золушка» 13.02.2023, що вбачається з інформації сервісу офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання рекомендованого поштового відправлення. Крім того, отримання вказаної заяви підтверджує представник стягувача у письмових поясненнях від 23.03.2023.

Положеннями частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Вищезазначені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/54-ц та від 12.10.2018 по справі №910/9026/13.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Із аналізу наведених норм вбачається, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов`язання.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

При цьому, з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань з передачі родових речей, зокрема грошей); 3) строк виконання щодо таких вимог настав.

Зарахуванням можуть припинятися тільки однорідні вимоги. Вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту, тобто мати однорідний предмет. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які виникли, зокрема, на підставі судових рішень.

В даному випадку вимоги ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про стягнення 22 750,00 грн. основного боргу, 2 270,00 судового збору та 16 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу підтверджені судовими рішеннями від 24.12.2021 та 23.02.2022 у справі №911/3198/21, які набрали законної сили.

Суд зауважує, що зараховані відповідачем як зустрічні вимоги хоча і є однорідними (мають грошовий характер), але за своєю правовою природою зобов`язання за цими вимогами є різними.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог є дійсним в силу презумпції правомірності правочину, оскільки за своєю правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог є одностороннім правочином, який оформляється заявою однієї з сторін, і, якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі та в порядку визначеному законодавством звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 908/3039/16.

При цьому, позивач (стягувач) не оспорює правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.

Стаття 328 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, за висновками суду, вимоги сторін, що зазначені в заяві ФОП Кравчук О.М. від 09.02.2023 є зустрічними. Крім того, на момент вчинення правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог вимоги сторін одна до одної є грошовими, тобто однорідними, а також безспірними та такими, строк виконання яких настав.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача, що додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (суддя Грабець С.Ю.) стягнуто з ФОП Кравчук О.М. на користь ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» 16 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а не 18 000,00 грн. як твердить представник позивача в письмових поясненнях.

З огляду на викладене, заява ФОП Кравчук Олени Миколаївни про визнання наказів у справі №911/3198/21 такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статями 14, 73-79, 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кравчук Олени Миколаївни від 06.03.2023 про визнання наказу у справі №911/3198/21 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Київської області від 02.12.2022 у справі №911/3198/21, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравчук Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 11, ідентифікаційний код 20605260) 22750,00 грн. основного боргу., 2270,00 грн., судового збору.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Київської області від 12.07.2022 у справі №911/3198/21, виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі №911/3198/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравчук Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 11, ідентифікаційний код 20605260) 16 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 28.03.2023.

Суддя О.В. Конюх