Постановление суда № 109840586, 28.03.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2023 Справа № 908/846/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВОЛ М», ідентифікаційний код юридичної особи 43551115 (вул. Олександрівська, буд. 91, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 171 365 грн 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 16.03.2023 надійшла позовна заява б/н, від 27.02.2023 Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про солідарне стягнення з ТОВ «ТАВОЛ М» та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2021 у розмірі 171 365 грн 47 коп., яка складається з: 145 550 грн 00 коп. заборгованість за кредитом, 4 373 грн 81 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 21 491 грн 66 коп. заборгованість у вигляді щомісячної комісії).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу № 908/846/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали справи, суд повертає позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2023 у справі № 908/846/23 позовну заяву залишено без руху.

Надано заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду надавши суду:

- належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви;

- доказів в підтвердження належного повідомлення відповідачів про подання позивачем заяви про усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі.

Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала суду від 17.03.2023 у справі № 908/846/23 отримано заявником в електронний кабінет та на електронну пошту, вказану у позові 17.03.2023.

Отже, останній день для виправлення недоліків позовної заяви 27.03.2023.

27.03.2023 до суду електронною поштою з КЕП від заявника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відправленням копії заяви про усунення недоліків позовної заяви на адреси відповідачів.

Згідно зі ст. 119 ГПК України:

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В даному випадку, заявником не зазначено жодних обставин неможливості своєчасного (десять днів) направлення відповідної заяви відповідачам із місцезнаходженням у м. Запоріжжі.

До того ж, заявникові необхідно було надати належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №761/5894/17, на яку посилається позивач, первісний недолік наданих представником Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» копій документів полягав у тому, що відмітка про засвідчення копії документа була розміщена лише на останньому аркуші прошитого та пронумерованого документа, а не на кожній його сторінці, при цьому всі сторінки доданого документу були прошиті, на останній його сторінці зазначена кількість аркушів, проставлено посвідчувальний напис, підпис уповноваженої особи та печатка Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP».

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху господарським судом не вимагалося наявності відмітки про засвідчення кожного аркуша копій документів, наданих у прошитому та пронумерованому вигляді.

Так, відповідно до ухвали суду від 17.03.2023 судом було встановлено, що позовну заяву разом із додатками до неї (у копіях) надано у прошитому вигляді, а саме усі документи з нумерацією сторінок прошиті ниткою через отвір із написом «Скріплено та пронумеровано Представник АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. 27.02.2023, 60 сторінок», підписом представника та печаткою АТ КБ «Приватбанк» для документів. При цьому, засвідчувальна відмітка Згідно з оригіналом про підтвердження відповідності прошитих копій документів їх оригіналам відсутня. Надання позивачем копій документів (додатків до позовної заяви) у прошитому вигляді може бути лише підтвердженням кількості аркушів, на яких вони надані, та не є належним засвідченням їх копій.

У постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 925/677/20 зазначено, що у разі подання учасником справи до суду пакета документів у копіях, які прошиті з проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.

З 01 вересня 2021 року набрав чинності розроблений згідно з правилами, установленими в національній стандартизації України стандарт «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затверджений наказом ДП «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ» від 01.07.2020 № 144, положення якого поширюються на всі органи державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від форми власності.

В пункті 5.26 цього стандарту визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18 вказав, що оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Надання копій документів (додатків до позовної заяви) у прошитому вигляді без напису про їх засвідчення («Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі) може бути лише підтвердженням кількості аркушів, на яких вони надані, та не є належним засвідченням їх копій, на що і було наголошено в ухвалі суду від 17.03.2023 про залишення позовної заяви АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» без руху.

Належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, позивач у встановлений строк суду не надав та не повідомив про причини їх не надання та продовження строку для усунення недоліків у зв`язку із цим.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі викладеного, суд відмовляє позивачеві у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому суд також зауважує, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, про що заявлено і позивачем у позові, отже наявність в матеріалах справи належним чином засвідчених копій документів є обов`язковим.

Позивачем не виконано вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 17.03.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику позовної заяви та доданих до неї документів а також клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 119. ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» б/н, підписану 27.02.2023 повернути заявнику.

Додаток на адресу позивача у справі: матеріали позовної заяви та клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.03.2023.

Суддя А.О. Науменко