Постановление суда № 109840451, 28.03.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"28" березня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/1032/15 (907/229/23)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши клопотання ліквідатора публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод арбітражного керуючого Чорній М.В. про відстрочення сплати судового збору, -

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/1032/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область, код 05792908

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.04.16 ПАТ „Затисянський хімічний завод визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором ПАТ „Затисянський хімічний завод арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.12.2018 року припинено повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича у справі про банкрутство №907/1032/15 та призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича.

23.03.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Затисянський хімічний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чорній М.В. №02-01/6191 від 17.03.2023 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», м. Київ, про стягнення боргу за втраченим простим векселем серії АА Л3 1080363 на суму 15 700 000, 00 грн., що підтверджується матеріалами судової справи №753/8007/21 в порядку та у відповідності до вимог до ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою включення стягнутих коштів до складу ліквідаційної маси, для захисту інтересів кредиторів, зокрема держави, відновлення порушеного права, керуючись ст. ст. 194, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст. 11 Закону України «Про обіг векселів в Україні», ст. ст. 4, 175, 193 ГК України.

До заяви ліквідатором подано клопотання №02-01/6192 від 17.03.2023 року про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз`яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, звільнення (відстрочення) від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Станом на сьогоднішній день ПАТ «Затисянський кімічний завод» перебуває ліквідаційній процедурі, кошти для сплати судового збору у банкрута відсутні.

Як вбачається з матеріалів заява, спір між позивачем та відповідачем виник у зв`язку із стягненням боргу за втраченим простим векселем серії АА Л3 1080363 на суму 15 700 000, 00 грн., таким чином, оскільки дана заява подана в межах справи №907/1032/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, даний спір набув характеру майнового спору в процедурі банкрутства.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства з основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

За приписами норм Кодексу України з процедур банкрутства до витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі відносяться, зокрема, витрати по сплаті судового збору.

Статтею 30 КУзПБ врегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 4 ст. 30 КУзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно із ч. 5 ст. 30 Кодексу Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи та ліквідаційної процедури, кредиторам відповідний фонд авансування витрат арбітражного керуючого не створювався.

З урахуванням вище наведених приписів Кодексу, суд вважає, що перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури є підставою для відстрочки ліквідатора від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Суд зазначає, що позивачем наведено обставин, які мають виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочки сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору є правомірним і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити ліквідатору публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод арбітражному керуючому Чорній М.В сплату судового збору у справі 907/1032/15(907/229/23) до вирішення справи по суті.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 28.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.