Постановление суда № 109835577, 28.03.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-р/490/1/23 Справа № 490/7270/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., за участі представника заявника адвоката Островського С. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяв упредставника заявника ОСОБА_1 адвоката Островського С. Б. про роз`яснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2022 року заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території Українизадоволена. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, Миколаївської області, на території України станом на 13 листопада 1991 року.

В лютому 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Островський С. Б. звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити рішенняЦентрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2022 року, зазначивши, що ОСОБА_1 за станом на 13 листопада 1991 року була в неповнолітньому віці.

Протколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2023 року справу передано судді Гуденко О.А.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,в січні 2023 року ОСОБА_1 для встановлення належності до громадянства України та отримання паспорту громадянина України, звернулась з відповідною заявою до Центрального районного відділу у м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області. У відповіді на цю заяву Центральний районний відділ у м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області зазначив, що відповідно до п.п. в) п. 10 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України №215 від 27.03.2001р., для встановлення відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 3Закону України «Про громадянство України» належності до громадянства України особа, яка за станом на 24 серпня 1991 року або на 13 листопада 1991 року не досягла повноліття та проживала в Україні разом із батьками (одним із них) або іншим її законним представником, подає судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи в неповнолітньомувіці на території України за станом на 24 серпня 1991 року або факту її проживання в неповнолітньомувіці в Україні за станом на 13 листопада 1991 року.

Враховуючи те, що рішенням суду встановлено факт постійного проживання заявника на території України станом на 13 листопада 1991 року, а матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на 13.11.1991 року їй було 10 років 11 місяців.

Відповідно до діючого станом на 1991 рік законодавства України, особи, які не досягли 18-річного віку, вважаються не повнолітніми.

Беручи до уваги те, що простим математичним шляхом, що не потребує спеціальних знань в галузі математики, можливо визначити, що станом на 13.11.1991 року заявниця не лосягла 18-річного віку, отже перебувала в неповнолітньому віці, що з певних підстав є незрозумілим для державного органу, який повинен його застосовувати, що створює перешкоди заявникові у реалізації своїх прав - є необхідність в роз`ясненні рішенні суду, шляхом зазначення, що ОСОБА_1 за станом на 13 листопада 1991 року була в неповнолітньому віці.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Островського С. Б. про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2022 року, зазначивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 13 листопада 1991 року була в неповнолітньому віці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко