Постановление суда № 109829950, 28.03.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3856/22

Провадження № 2-п/639/14/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/3856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 13.03.2023 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.01.2023 по справі № 639/3856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення судового рішення, а саме з 18.01.2023 по 01.02.2023 відповідач знаходився на лікуванні у стаціонарі КНП «Міська лікарня № 3» ХМР, що підтверджується випискою із медичної карти, в зв`язку з чим був фізично позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи. З рішенням суду від 23.01.2023 відповідач не згоден, оскільки не погоджується з розміром заборгованості, яка на думку відповідача, обрахована без врахування всіх платежів за кредитним договором, та був позбавлений можливості поставити питання про застосування строків позовної давності (а.с.201-202).

14.03.2023 ухвалою суду за відповідним клопотанням відповідача ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2023 , прийнято заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання (а.с.207-208).

ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання 28.03.2023 без його участі.

Представник позивача адвокат Вельковський С.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи (а.с.210,211,215), на електронну адресу суду подав заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 26.03.2023, в якій просив відкласти судове засідання призначене на 28.03.2023 для ознайомлення із заявою про перегляд заочного рішення та складання в разі необхідності письмових заперечень.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з наведеним відсутні підстави для відкладення 28.03.2023 розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна»заборгованість за кредитним договором № CNL-701/690/2007 від 20.07.2007, що утворилась станом на 28.10.2022 у розмірі 336842 (триста тридцять шість тисяч вісімсот сорок дві) грн 34 коп, з яких: 268193,19 грн заборгованість за кредитом; 68649,15 грн заборгованість за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна»судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5052 (п`ять тисяч п`ятдесят дві) грн 63 коп (а.с.191-196).

По даній справі судом відкрито спрощене позовне провадження ухвалою суду від 01.12.2022 та призначено судове засідання на 16.12.2022 о 13 год. 30 хв.

Судові повістки та інша судова кореспонденція направлялись судом засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частин 7,8 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам,які немають статусупідприємців,-за адресоюїх місцяпроживання чимісця перебування,зареєстрованою увстановленому закономпорядку. Днемвручення судовоїповістки є день вручення судової повістки під розписку.

У постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 655/94/18 Верховний Суд зазначив, що перевірка документів, що посвідчують особу, яка одержує поштове відправлення та підтверджують її повноваження як службової особи, а також належне оформлення повідомлення про вручення поштового відправлення покладено на працівників органу поштового зв`язку. Добросовісне виконання працівниками Акціонерного товариства «Укрпошта» своїх службових обов`язків у цьому випадку презюмується, оскільки в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази протилежного.

Судова повістка про виклик в судове засідання на 16.12.2022 о 13 год. 30 хв. разом з позовною заявою і доданими до неї документами отримана відповідачем особисто 09.12.2022, про що свідчить його розписка за зворотному поштовому повідомленні (а.с.155).

13.12.2022 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення судового засідання (а.с.67).

Судова повістка про виклик в судове засідання на 23.01.2023 о 11-00 год. отримана відповідачем особисто 26.12.2022, про що свідчить його розписка на зворотному поштовому повідомленні (а.с.156).

У судове засідання 23.01.2023 відповідач не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на заперечення вимог позивача не надав, як і заяв по суті справи.

Разом з тим, як вбачається з наданої відповідачем копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 162, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в стаціонарі КНП «Міська лікарня № 3» з 18.01.2023 по 01.02.2023.

Отже, відповідач об`єктивно не міг брати участь в судовому засіданні 23.01.2023.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач ставить питання про застосування строків позовної давності по даній справі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змістуст.288ЦПК Українидає підставивважати суду,що скасуваннязаочного рішеннясудом,що йогоухвалив,можливе увипадку встановленнясудом двохобставин:перша відповідач нез`явивсяв судовезасідання,в якомуухвалено заочнерішення,та неповідомив пропричини неявкиз поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2023 по даній цивільній справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.247, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 639/3856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року по цивільній справі № 639/3856/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.04.2023о10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Також запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право у 10-денний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК