Постановление суда № 109829307, 28.03.2023, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №465/3164/18

пр № 6/464/54/23

У Х В А Л А

28 березня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 465/3164/18

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

боржник ОСОБА_1

вимоги: видача дубліката виконавчого листа

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по рішенню Сихівського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 110616,78 грн та 1762,00 грн судового збору.

Учасники справи, будучи неодноразово повідомленими про розгляд справи, у судове засідання 27 березня 2023 року не з`явилися, що за вимогами цивільного процесуального законодавства не перешкоджає вирішенню питання видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29 березня 2019 року в цивільній справі № 465/3164/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 травня 2012 року в розмірі 110616,78 грн та 1762,00 грн судового збору, загалом 112378,78 грн. На виконання судового рішення, яке набрало законної сили, стягувачу (банку) видано виконавчий лист.

Виконавчий документ подавався до примусового виконання в органи державної виконавчої служби та постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 11 лютого 2020 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Інші відомості щодо перебування виконавчого листа на примусовому виконанні у матеріалах справи відсутні, у тому числі за актуальними даними Автоматизованої системи виконавчого провадження. Згідно із актом від 20 грудня 2022 року виконавчий документ відсутній також у стягувача, заборгованість по договору не погашена.

Як унормовано ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За приписами п.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Беручи до уваги викладене вище, строк визначений законом пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 висловив правову позицію, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, а його оригінал втрачено, адже відсутній у стягувача та органах виконавчої служби, а тому суд вважає за необхідне заяву в частині видачі дубліката виконавчого документа задоволити.

Стягувачем з дотриманням ч.2 ст.183 ЦПК України надіслано боржнику копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа з додатками. Водночас боржник не висловив своїх доводів щодо порушення питання та ненадав жодних доказів, які б могли бути предметом дослідження, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами. Відомості, які б спростовували даний висновок суду та доводили протилежне, відсутні.

Керуючись ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити заяву.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 465/3164/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 110616,78 грн та 1762,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 28 березня 2023 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО