Постановление суда № 109822360, 27.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10080/22

Провадження №: 2/755/902/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі -ОСББ) «Лазурний Блюз» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за щомісячні внески на утримання будинку, прибудинкової території, за експлуатацію неподільного та загального майна будинку, внеску на охорону, компенсацію витрат на водопостачання та водовідведення, платежів на опалення будинку на загальну суму 89 115,25 грн.

Ухвалою суду 10 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому вказав про повну сплату боргу, додавши копії квитанцій про сплату житлово-комунальних на загальну суму 77 658,82 грн. У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, мотивуючи погашенням існуючої заборгованості за житлово-комунальні послуги та інші витрати, тому предмет спору, на його думку, у даній справі відсутній.

Представником позивача ОСББ «Лазурний Блюз» подано відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено про часткове погашення відповідачем боргу. У відповіді зазначається про залишок заборгованості в сумі 27 337,98 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурний Блюз».

Розглянувши заяву сторони відповідача, дослідивши надані платіжні документи, суд приходить до висновку, що провадження у справі не підлягає закриттю.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані відповідачем квитанції щодо сплати за житлові-комунальні послуги та інші витрати, встановив що відповідачем не у повному обсязі здійснено погашення заборгованості, яка заявлена позивачем у позовній заяві.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, відповідно до наданих сторонами доказів стосовно предмета спору -стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, оскільки спір між сторонами не вирішено і справа підлягає подальшому розгляду, відтак у заяві відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 255,ч.2 ст. 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Слободянюк