Постановление суда № 109820742, 10.03.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

№ 359/9390/18

№ 2-во/359/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 311 гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 989 гривень 72 копійки.

16 лютого 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі помилково зазначено невірний номер будинку, а саме вказано будинок №«21», замість вірного будинок №«41».

За ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №2108 від 30.11.2018 року, наданої Вишеньківською сільською радою, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса місця реєстрації ОСОБА_1 вказаної у рішенні суду від 11 лютого 2019 року та виконавчому листі Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року, відповідає адресі реєстрації зазначеної у довідці Вишеньківської сільської ради.

Таким чином, обставини зазначені представником позивача не є підставами для виправлення помилки або допущеної описки, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С.Чирка