№ 109811161, 15.03.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/643/23

Провадження № 3/466/562/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівського області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Бізнес Альянс Плюс» ( код ЄДРПОУ: 44067661), юридична адреса: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 323 б, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу №006532 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №1172/Ж12/13-01-04-07 від грудня 2022 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Бізнес Альянс Плюс», код ЄДРПОУ 44067661 допустив порушення податкового законодавства, а саме: п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) щодо завищення суми від`ємного значення по ПДВ ( акт перевірки №12202/13-01-04-07/44067661 ) від 19.10.2022, за звітний податковий період червень-вересень 2022 року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суд ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали протоколу та додатків до нього суд дійшов такого.

У відповідності до вимог п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено у червні-вересні 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений в грудні 2022 та до суду надійшов 13.01.2023.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла б бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська