№ 109807891, 15.03.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/2168/22

Провадження 3/362/27/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 о 21.00 год в смт Калинівка по вул. Центральній, 61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду відмовився на нагрудну боді-камеру № 1, також відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання 05.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки, яку він отримав заздалегідь, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого листа.

В судове засідання 19.07.2022 ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив перенести розгляд справи, оскільки має захворювання.

В судове засідання 06.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій вказав, що має медичний висновок про непрацездатність.

В судове засідання 28.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим листом, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання 02.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив перенести розгляд справи, оскільки потрібно їхати в лікарню, він захворів.

В судове засідання 22.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив перенести розгляд справи, оскільки має лікарняний, завчасно не зміг попередити, бо не мав світла та зв`язку.

В судові засідання 09.12.2022, 11.01.2023, 09.02.2023 та 15.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлень, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс. Крім того, про час та місце судового засідання 15.03.2023 ОСОБА_1 повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області в мережі Інтернет.

За правиламист. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи зач. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин його неявки до суду та про можливість розгляду справи, в силу ст.268 КУпАП, за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042492 від 10.06.2022, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2022, відповідно до яких він 10.06.2022 о 20 год. 00 хв. за адресою смт. Калинівка, вул. Центральна, 61 керував автомобілем BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , його було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме: номерний знак не відповідав даному транспортному засобу, а також у зв`язку з хаотичною зміною напрямку руху. Під час спілкування працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновували пройти огляд у передбачений законом спосіб на місці зупинки або у медичному закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, оскільки поспішав по сімейних справах (а.с. 3);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння та відповідно до якого огляд не проводився через відмову водія, в графі «з результатом згоден» наявний особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 4);

- рапорт старшого інспектора СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, в якому зазначені обставини, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с. 5);

- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП від 10.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 керував автомобілем саме 10.06.2022 о 21.00 год в смт Калинівка по вул. Центральній, 61 (а.с. 7);

- фото автомобіля BMW, на якому встановлено д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 8);

- фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де д.н.з. вказано НОМЕР_1 (а.с. 9)

- відеозапис подій, зроблений нагрудною камерою поліцейського, який міститься на диску, доданому до матеріалів, з якого чітко, послідовно вбачається, що водій підтверджує, що керував автомобілем, називає себе та своє місце проживання, вказує, що 7 днів до того вживав наркотичні речовини, здав тест на наркотики, той показав наявність наркотичної речовини в крові канабісу, сьогодні вживав алкогольні напої, приблизно 300 г горілки, поліцейський пропонує проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, але водій категорично відмовляється від огляду, вказує, що не хоче.

Відповідно до п. 2.5ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. Для її наявності підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не потрібно.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п.3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але водій відмовився.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.5 ПДРУкраїни, і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як відмову від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Санкціяч. 1 ст.130КУпАП є безальтернативною.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221,282,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положеньст. 307 КУпАП,штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.