Постановление суда № 109806426, 27.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/2596/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 229 973,80 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 229 973,80 грн. страхового відшкодування на підставі ст. ст. 202, 626, 979, 981, 988, 990 ЦК України, ст. 174 ГК України та ст. ст. 8, 16, 20, 25 Закону України "Про страхування".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

22.03.2023 року через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні два автотоварознавчі дослідження, а саме:

- Звіт №17-08.22 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 30.08.2022 року, який складено на замовлення ТОВ "Перша снекова компанія" суб`єктом оціночної діяльності ФОП Коріновським Є.Ю., згідно якого вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Chevrolet Cobalt, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 295 467,65 грн.;

- Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №31649 від 23.08.2022 року, який складено на замовлення ПрАТ "ВУСО" експертною компанією ТОВ "ЕК "Фаворит Ассистанс", згідно з яким вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Cobalt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена за витратним підходом складає 209 995,58 грн., вартість матеріального збитку станом на 13.08.2022 року з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ становить 187 875,84 грн.

Приписами ч. 1 ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, оскільки в матеріалах справи наявні два дослідження (письмові докази), складені на замовлення відповідача та ТОВ "Перша снекова компанія", висновки щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Chevrolet Cobalt", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які є відмінними між собою за сумами визначеними в них, враховуючи обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення для справи, а також те, що в даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які входять до предмета доказування, неможливо, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Chevrolet Cobalt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричиненого пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.07.2022 року (без урахування фізичного (амортизаційного) зносу та втрати товарної вартості, на дату ДТП)?

2) Яка вартість технічно придатних складових частин автомобіля та металобрухту (утилізаційна вартість) транспортного засобу Chevrolet Cobalt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.07.2022 року? (за необхідності, у випадку визнання транспортного засобу фізично знищеним).

2. Зупинити провадження у справі № 910/2596/23 до отримання висновку експерта.

3. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; код 31650052)

4. Зобов`язати відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників судового процесу.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна