Решение № 10979849, 17.08.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-543/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач та в судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог вказали, що в ході контрольної перевірки 10 січня 2007 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживав відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 2847 від 10.01.2007 року. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 3573 гривні 50 копійок.

В ході контрольної перевірки 23 травня 2007 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживав відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі шляхом накиду дротів на лінію електропередачі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 3068 від 23.05.2007 року. Акт було підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 1010 гривень 39 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по актам відповідач оплат не здійснював, в результаті чого загальний борг за актами складає 4583 гривні 89 копійок. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” борг по актам про порушення ПКЕЕн в сумі 4583 гривні 89 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково і пояснив, що згоден виплачувати шкоду в розмірі 3500 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 2847 від 10.01.2007 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Д 2847 від 10.01.2007 року, копію рахунку, копію рекомендованого повідомлення, копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3068 від 23.05.2007 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Д 3068 від 23.05.2007 року, копію рахунку, копію рекомендованого повідомлення), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав:

-в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача, яке було виявлено 10 січня 2007 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 11.01.2006 року по 10.01.2007 року, що становить 365 днів. Донарахування по акту склало 3573 гривні 50 копійок. А тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за даним Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення підлягають задоволенню.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Однак позовні вимоги щодо стягення з відповідача заборгованості за Актом про порушення ПКЕЕн № Д 3068 від 23.05.2007 року підлягають залишенню без задоволення, так як є недоведеними. Матеріали справи (розрахунок розміру збитків по акту (а.с.13), протокол до акту № Д 3068 від 23.05.2007 року (а.с. 12), рахунок фактура (а.с.17), лист-повідомлення (а.с.15), свідчать, що рішенням комісії з розгляду актів було визнано винною (фактичним споживачем) іншу особу по даному факту порушення ПКЕЕн, але не відповідача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3573 гривні 50 копійок заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 10.01.2007 року.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення від 10.01.2007 року в розмірі 3573 (три тисячі пятсот сімдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя