Постановление суда № 109798381, 27.03.2023, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

27.03.2023 2/394/46/23

394/713/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

07.02.2023 року від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, в якому вона посилалася на те, що ухвалою від 23.12.2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області зобов`язав Новоархангельську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області надати суду довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два місці роботи, що передували дню звільнення останньої з роботи.

На виконання вказаної ухвали відповідачем було надано до суду довідку про заробітну плату від 02.12.2022 року № 02-21/619/1 відповідно до умов якої вбачається, що сума заробітної плати не відповідає фактичним виплатам, які підтверджуються випискою по картковому рахунку на який ОСОБА_1 виплачувалася заробітна плата зокрема, надала розрахунок в якому полягає розбіжність.

У відповідності має місце факт службової недбалості або ж навмисне введення в оману суд, оскільки на вимогу суду надані недостовірні дані.

Отже залишається відкритим питання, щодо можливості обрахунку середнього заробітку працівника, який визначається відповідно до ст. 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженими постановою КМУ від 08.02.1995 р. №100.

Позивачка просила суд витребувати у відповідача довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за 2022 рік; накази, розпорядження та документи, що стосуються, виведення працівників ( ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) з простою та введення працівників за час простою (за наявності); всі наявні винесені рішення, накази, розпорядження за 2021-2022 роки Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо ліквідації ЗДО №1 «Ромашка»; всі наявні винесені рішення, накази, розпорядження за 2021-2022 роки Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо виплати її збільшення чи зменшення заробітної плати працівників ЗДО №1 «Ромашка» /а.с.92-93/.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але від її представника надійшла заява про вирішення судом питання про витребування доказів без його та позивачки участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності, суд приходить до висновку про витребування документів, зазначених в клопотанні та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якою передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене перед судом клопотання відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Також суд звертає увагу на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

В розумінні п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Це один із принципів змагальності, який вказує на те, що суд не повинен займати пасивної позиції, а навпаки сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

В розумінні пунктів 7, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цивільної справи діючи виключно з дотриманням завдань та основних засад (принципів) цивільного процесу приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та витребування документів, визначених у клопотанні, який може бути доказом у даній справі.

Оскільки на витребування судом доказу потрібен певний час, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 197, 198, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 08.30 год. 18 квітня 2023 року.

Зобов`язати Новоархангельську селищнураду Голованівськогорайону Кіровоградськоїобласті надати суду:

-довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за 2022 рік ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-накази, розпорядження та документи, що стосуються, виведення працівників ( ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з простою та введення працівників за час простою (за наявності);

-всі наявні винесені рішення, накази, розпорядження за 2021-2022 роки Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо ліквідації ЗДО №1 «Ромашка»;

-всі наявні винесені рішення, накази, розпорядження за 2021-2022 роки Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо виплати її збільшення чи зменшення заробітної плати працівників ЗДО №1 «Ромашка».

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити особам, в яких витребовуються докази, положення частин 3, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити особам,в якихвитребовуються докази,положення ч.2ст.148ЦПК України,відповідно доякої у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: