Постановление суда № 109772801, 22.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2023 р. Справа № 911/143/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Масовець В. П. (самопредставництво посадова інструкція б/н від 10.03.2020 р., довіреність № 06-18/7 від 02.01.2023 р.); Мокляк О. В. (самопредставництво посадова інструкція б/н від 17.12.2021 р., довіреність № 06-18/1 від 02.01.2023 р.);

від відповідача-1: Корнієнко І. М. (самопредставництво - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань);

від відповідача-2: Бондарук Я. М. (адвокат ордер серії ВІ № 1110238 від 19.01.2023 р.);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: Мельниченко О. П. (посадова інструкція від 15.12.2022 р., довіреність № 31-10-0.1-6/62-23 від 14.02.2023 р.);

від третьої особи-3: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, м. Київ

до:

1) Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква;

2) Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613, м. Біла Церква;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ;

2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ;

3) Білоцерківського міськрайонного суду, м. Біла Церква;

про визнання недійсними та скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/143/23 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до Білоцерківської міської ради, Білоцерківського приватного ліцею МІЦВА-613, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Білоцерківського міськрайонного суду про визнання недійсними та скасування рішень, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 22.03.2023 р.

07.03.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 06-16/436/23 від 03.03.2023 р. на відзив Білоцерківської міської ради, що долучена судом до матеріалів справи.

13.03.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/459/23 від 09.03.2023 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

20.03.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 20.03.2023 р. про скасування заходів забезпечення позову, у якому він просив суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. у даній справі.

21.03.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/542/23 від 21.03.2023 р. про залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у якому він просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Державну судову адміністрацію України.

21.03.2023 р. на електронну пошту суду від третьої особи-3 надійшли пояснення б/н б/д щодо позову, в яких вона просить суд задовольнити у повному обсязі позов Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області до Білоцерківської міської ради, Білоцерківського приватного ліцею „МІЦВА-613 про визнання недійсними та скасування рішень, розгляд справи здійснювати без участі представника Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

22.03.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/551/23 від 22.03.2023 р. про долучення доказів до матеріалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

22.03.2023 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшли пояснення б/н б/д на позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області від 23.01.2023 р. № 06-16/122/23, що долучені судом до матеріалів справи.

22.03.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання № 06-16/551/23 від 22.03.2023 р. про долучення доказів до матеріалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

22.03.2023 р. у підготовче засідання з`явились повноважні представники позивача, повноважний представник відповідача-1, повноважний представник відповідача-2 та повноважний представник третьої особи-2.

Представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомленні належним чином.

Також у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, про що було винесено відповідну ухвалу Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3389-36-VIII від 28.12.2022 року Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею МІЦВА-613 кадастровий номер 3210300000:04:035:0034, згідно з яким передано земельну ділянку y постійне користування Білоцерківському приватному ліцею МІЦВА - 613 з цільовим призначенням 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти площею 0,1106 га за адресою: вулиця Павла Скоропадського, 4, місто Біла Церква, Білоцерківський район; визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3394-36-VII від 28.12.2022 року Про будівництво будівлі навчального закладу (закладу загальної середньої та дошкільної освіти) в частині надання згоди на будівництво будівлі навчального закладу на земельній ділянці площею 0,1106 га, кадастровий номер 3210300000:04:035:0034, а також те, що на спірній земельній ділянці розташоване нерухоме майно державної власності будівля Білоцерківського міськрайонного суду, правокористувачем якої є позивач, і дане нерухоме майно, - будівля Білоцерківського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул. Павла Скоропадського, буд. 4а, м. Біла Церква, Київська область, належить на праві державної власності Державній судовій адміністрації України згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2019 р. (номер запису про право власності № 32916806), суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обов`язки і інтереси останньої, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державну судову адміністрацію України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 12.04.2023 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2.Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державну судову адміністрацію України, місцезнаходження якої: 01021, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ.

3.Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4.Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі і надати суду докази відправлення вказаним учасникам справи копії позовної заяви із додатками.

5.Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6.Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7.Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца