Постановление суда № 10975181, 21.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 21/142-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Караван плюс»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

про стягнення 83469,29 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Зінченко П.Л. (довіреність від 04.01.2010р.)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №21/142-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Караван плюс»до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»про стягнення 83469,29 грн., з яких: 77745,90 грн. за договором №203 від 18.01.2010р., 5723,39 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2010р. розгляд даної справи призначено на 21.07.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків за договором №203 від 18.01.2010р. в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару за видатковою накладною №ТОВ-000024 від 21.01.2010р. на суму 77745,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст.48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України: операцій з коштами державного бюджету; розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів; контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів; бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету.

У зв'язку з необхідністю достовірного встановлення наявності/відсутності факту одержання відповідачем бюджетних коштів з метою оплати вартості поставленого товару за спірним договором та визначення фактичного розміру коштів, сплачених останнім за спірним договором суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Київській області.

19.07.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла довідка про заборгованість, відповідно до якої 08.07.2010р. відповідачем сплачено за Договором 20000,00 грн., у зв'язку з чим фактичний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором становить 57745,90 грн.

На підтвердження зазначених фактів позивачем надано суду банківську виписку зі свого поточного рахунку від 08.07.2010р., відповідно до якої відповідачем сплачено 20000,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за окорочка зг. рах. 22 від 2010р.», а також довідку №01.14/49-4637/10 від 13.07.2010р., яка підписана директором ЧВ ЦФ ПАТ «Кредобанк»та скріплена відбитком печатки банківської установи, зі місту якої слідує, що окрім 20000,00 грн., відповідачем сплачено додатково 32776,14 грн. із аналогічним призначенням платежу.

Жодний пояснень щодо зарахування/не зарахування 32776,14 грн. сплачених відповідачем в рахунок погашення заборгованості за Договором, суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія рахунку №22, згідно якого відповідачем сплачені грошові кошти позивачу.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі неможливості вирішення спору у даному засіданні та/або необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із залученням до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та у зв’язку з необхідністю витребування доказів, необхідних для всебічного та повного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління Державного казначейства України у Київській області (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 24074109).

2. Розгляд справи відкласти на «18»серпня 2010 року на 10:15.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином завірену копію рахунку №22;

- письмові пояснення щодо визначення фактичної суми заборгованості відповідача за договором №203 від 18.01.2010р. із урахуванням вказівок суду, викладених у даній ухвалі.

4. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання та ненадання витребуваних судом матеріалів.

5. Зобов'язати третю особу надати суду довідку містить інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем позивачу згідно договору №203 від 18.01.2010р. із зазначенням сум та дат їх надходження.

6. Запропонувати третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх.).

8. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

9. Явку сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                     В.А. Ярема