Постановление суда № 109751626, 22.03.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8770/21

Провадження №2/463/152/23

УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Косопуд М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовом до відповідачки про поділ майна подружжя, відповідач подала зустрічний позов з аналогічним предметом спору.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу незавершеного будівництва об`єкта - індивідуального житлового будинку адреса: АДРЕСА_1

13 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта про надання технічного паспорта та проектно-кошторисної документації вказаної будівлі. Однак, сторонами не виконано вказану вимогу судового експерта, у зв`язку із чим судом було скеровано лист про повернення матеріалів цивільної справи до суду без виконання ухвали суду.

19 травня 2022 року надійшла справа до суду.

Ухвалою від 23 травня 2022 року поновлено провадження у справі.

22 березня 2023 року представник позивача за зустрічним позовом подала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ОСОБА_2 проектну документацію на індивідуальний житловий будинок загальною площею 1534,7 кв. м., житлова площа 603, 28 кв. м., розташований по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер 4623685600:01:002:0073, площею 0,25 га за тією ж адресою.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення не подавала.

Враховуючи положення п. 1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторони відповідача за зустрічним позовом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В підготовчому судовому засіданні 06.03.2023 р. представником позивача за первісним позовом, долучено до матеріалів справи висновк експерта від 26 травня 2022 р., № 463-Е за результатами проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи.

Із змісту вказаного висновку експерта вбачається, що для експертного дослідження ОСОБА_2 надав розроблену ПП «МС ПРОЕКТ» проектну документацію на будинок загальною площею 1534,7 кв. м., житлова площа 603,28 кв. м., розташований по АДРЕСА_1 .

Оскільки судом встановлено, що вказані у клопотанні документи, мають доказове значення у дані справі у представника позивача за зустрічним позовом є складнощі щодо отримання таких самостійно, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому таке слід задоволити та витребувати відповідну проектну документацію у ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у позивача за первісним позовом ОСОБА_2 проектну документацію на індивідуальний житловий будинок загальною площею 1534,7 кв. м., житлова площа 603,28 кв. м., розташований по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер 4623685600:01:002:0073, площею 0,25 га за тією ж адресою, яка була розроблена ПП «МС ПРОЕКТ»

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити запитувану сторону, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Також суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК України).

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Жовнір