Постановление суда № 109751246, 23.03.2023, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1032/19

Провадження № 1-кп/438/8/2023

У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 березня 2023 року Бориславськийміський судЛьвівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.БориславЛьвівської областіклопотання прокурораБориславського відділуДрогобицької окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про призначеннясудової товарознавчоїекспертизив кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019140100000356 від 21 серпня 2019 року та за №12019140100000494 від 10 грудня 2019 року,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення середньої ринкової вартості станом на 03.12.2019 однієї пляшки лікерної настоянки марки «Біхеровка» ємністю 0,5 л. Виконання експертизи просить доручити Львівському НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час досудового розслідування ні підозрюваним, ні його захисником вартість викраденого майна потерпілого, зокрема, майна ТзОВ ТВК «Львівхолод», викраденого 03.12.2019 з магазину «Рукавичка» на вул.Коваліва, 52 г в м.Бориславі, не оспорювалась, клопотання про призначення товарознавчої експертизи не заявлялось. Поряд з цим, під час дослідження письмових доказів у суді сторона захисту не погодилась із вартістю викраденого майна потерпілого, зазначила, що необхідно було призначити товарознавчу експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, зіславшись на те, що зазначена експертиза повинна була бути проведена на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цьогоКодексу,має правосвоєю ухвалоюдоручити проведенняекспертизи експертнійустанові,експерту абоекспертам.Згідно зположеннями ч.1ст.242КПК Україниекспертиза проводитьсяекспертною установою,експертом абоекспертами,яких залучаютьсторони кримінальногопровадження абослідчий суддяза клопотаннямсторони захистуу випадкахта порядку,передбачених статтею244цього Кодексу,якщо дляз`ясуванняобставин,що маютьзначення длякримінального провадження,необхідні спеціальнізнання.Не допускаєтьсяпроведення експертизидля з`ясуванняпитань права. Також частиною другою вказаної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , з об`єктивної сторони належить до злочинів з матеріальним складом. Відповідно, крім таємного викладення, обов`язковими ознаками є позитивна майнова шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю.

Враховуючи, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №12019140100000494 питання щодо проведення товарознавчої експертизи сторонами провадження не ставилось, дослідивши обґрунтування призначення судової товарознавчої експертизи та тих обставин, що експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки продовження судового розгляду до отримання судом висновку експертизи є неможливим, тому провадження в справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.91,92,242,332, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВСУкраїни (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24).

На вирішення експерта поставити такі запитання:

Яка середня ринкова вартість станом на 03 грудня 2019 року однієї пляшки лікерної настоянки марки «Біхеровка» (Becherovka) ємністю 0,5 л?

Віднести витрати з проведення експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.185,ч.3ст.185КК України,на час проведення експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1