Постановление суда № 109750877, 23.03.2023, Оболонський районний суд міста Києва

23.03.2023 Справа № 756/2325/22

Унікальний № 756/2325/22

Провадження № 2-во/756/45/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києві за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в:

20.03.2023 року до Оболонського районного суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що в рішенні суду та виконавчих листах судом допущено описки, оскільки найменування одного відповідача помилково зазначено як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» в той час, коли вірно «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.».

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року по справі № 756/2325/22 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На виконання вищезазначеного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №756/2325/22 (провадження №2/756/3231/22).

Положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З зазначеної норми закону вбачається, що судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин справ або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року по справі № 756/2325/22, провадження №2/756/3231/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та виконавчих листах, виданих на його виконання, а саме вірно зазначити найменування відповідача «Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» замість помилково зазначеного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.»,

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києві №756/2325/22, провадження №2/756/3231/22- задовольнити.

Виправити описку, яка міститься у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року по справі №756/2325/22, провадження №2/756/3231/22, а саме вірно зазначити найменування відповідача «Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» замість помилково зазначеного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

Виправити описку у виконавчих листах виданих на виконання вищевказаного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року по справі №756/2325/22, провадження №2/756/3231/22, а саме вірно зазначити найменування відповідача «Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» замість помилково зазначеного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук