Постановление суда № 109750010, 23.03.2023, Олександрівський районний суд Донецької області

справа №933/1/23

провадження №2/933/21/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадча Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Соболь Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року представник позивача звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення солідарно заборгованості за теплову енергію за період з 01.02.2020 року по 30.11.2022 року.

01.01.2022 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідачів.

Згідно наданої інформації, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла. 14.02.2023 року судом отримані відомості від Олександрівського відділуДРАЦС уКраматорському районіДонецької областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,згідно яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 74.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 14.02.2023 року у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено та відкрито провадження запозовом представникапозивача СобольОльги Олександрівни,яка дієв інтересахОбласного комунальногопідприємства "Донецьктеплокомуненерго", до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза тепловуенергіюта призначено справу до розгляду.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю (а.с.43,47).

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі (а.с.55,48).

Суд, дослідивши в судовому засідання матеріали справи, встановив наступне.

У 2021 році позивач звертався до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг з постачання теплової енергії за період з 01.07.2018 року по 31.05.2021 року. За зверненнями позивача Олександрівським районним судом Донецької області було видано судовий наказ, який набув законної сили 21.08.2021 року (а.с.44).

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі за позовом представника позивачаСоболь ОльгиОлександрівни,яка дієв інтересахОбласного комунальногопідприємства "Донецьктеплокомуненерго", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,за періодз 01.02.2020року по 31.05.2021року,оскільки набравзаконної силисудовий наказ Олександрівськогорайонного судуДонецької областівід 21.07.2021року про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 за вказаний період.

Зазначене є підставою для закриття провадження по справі в частині позовних вимог за період з 01.02.2020 року по 31.05.2021 року, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження уцивільній справіза позовомпредставника позивачаСоболь ОльгиОлександрівни,яка дієв інтересахОбласного комунальногопідприємства "Донецьктеплокомуненерго", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, вчастині стягненнязаборгованості,інфляційних втратта 3%річних заперіод з01.02.2020року по 31.05.2021року, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.