Постановление суда № 109749264, 23.03.2023, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/243/23

номер провадження 2-с/546/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Решетилівський районним судом Полтавської області від 08.03.2023 по справі№546/243/23 провадження №2-н/546/43/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу із ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

08.03.2023 Решетилівським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ стосовно ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця надання послуг: АДРЕСА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», заборгованість за послуги з розподілу природнього газу у розмірі 5 070 гривень 48 копійок та судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

21.03.2023 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 в якій він просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за послуги з розподілу природнього газу.

В обґрунтування заяви зазначив, що наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 неявляюся власникомжитлового будинкуза адресою: АДРЕСА_2 доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу с договір купівлі-продажу від 09.04.2019.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 tp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8629/ed_2020_01_15/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8629" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири, п`ять частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3ст. 171 ЦПК Українив разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 08.03.2023 виданий судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за послуги з розподілу природнього газу у розмірі 5 070 гривень 48 копійок та судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК Українив разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164,170, ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Решетилівський районним судом Полтавської області від 08.03.2023 по справі№546/243/23 провадження №2-н/546/43/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу із ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Решетилівський районним судом Полтавської області від 08.03.2023 по справі 546/243/23провадження № 2-н/546/43/23про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за послуги з розподілу природнього газу у розмірі 5070(п`ятьтисяч сімдесят)гривень 48копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Сербіненко