Постановление суда № 109746349, 22.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" березня 2023 р. Справа № 911/3542/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі

за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112»

про стягнення 74 268,24 грн

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 19.03.2021 у справі № 911/3542/20 позов задовольнив повністю:

-стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» в особі управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 74 268,24 грн;

-стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» на користь прокуратури Київської області 2 102,00 грн судового збору.

12.04.2021, на виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2021 у справі № 911/3542/20, видано накази.

20.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від заступника керівника Броварської окружної прокуратури надійшла заява, згідно якої останній просить суд поновити Київській обласній прокуратурі пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» на користь Київської обласної прокуратури 2 102,00 грн судового збору.

Відповідно до приписів ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Отже, суд дійшов висновку про прийняття заяви заступника керівника Броварської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та призначення її до розгляду.

Відповідно до ст. 74, 86 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, підставою поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання є належним чином обґрунтована та підтверджена наявність об`єктивних обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа.

Водночас поважність причин пропуску строку залежить від обставин, внаслідок яких стягувач був позбавлений можливості у визначений строк звернутися до виконавчої служби та пред`явити наказ до виконання. Зазначені обставини мають бути об`єктивними і не залежати від дій стягувача.

Враховуючи взаємосуперечливість викладених у вказаній заяві обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про витребування від заступника керівника Броварської окружної прокуратури письмових пояснень щодо поважності причин пропуску такого строку з викладенням обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливили або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання.

Водночас, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами та доповненнями, розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суд пропонує учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

2.Розгляд заяви призначити на 31.03.2023 об 11:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3.Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду.

4.Витребувати від заступника керівника Броварської окружної прокуратури письмові пояснення щодо поважності причин пропуску процесуального строку з викладенням обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливили або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

5.Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

6.Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 22.03.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко