Постановление суда № 109727170, 21.03.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/400/23

№ пров. 2/697/234/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4), ОСОБА_5 (відповідач-5), ОСОБА_6 (відповідач-6) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка 'Кредит-Союз' звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4), ОСОБА_5 (відповідач-5), ОСОБА_6 (відповідач-6) про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів 70241,38 грн., у тому числі: 37699,06 грн. - тіла кредиту, 15407,32 грн. - донарахованих процентів, відшкодувати витрати на судовий збір.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.03.2023.

До початку судового засідання, 20.03.2023, від представника позивача ОСОБА_7 за довіреністю надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повним закриттям кредиту ОСОБА_1 .

Представник позивача - Богач О.А., яка діє на підставі довіреності № 6 від 15.03.2021, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач -2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання позивача про залишення позову без розгляду у її відсутність, клопотання підтримує.

Відповідач -1 ОСОБА_1 , відповідач -3 ОСОБА_3 , відповідач -4 ОСОБА_4 , відповідач -5 ОСОБА_5 , відповідач -6 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідачі не з`явилися у судове засідання за належного повідомлення їх про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності відповідачів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Суд вважає, що ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач в особі представника скористався, а представник позивача необмежений у такому праві відповідно до змісту, виданої йому, довіреності позивачем, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в особі представника про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4), ОСОБА_5 (відповідач-5), ОСОБА_6 (відповідач-6) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . В . Євтушенко