Постановление суда № 109713813, 21.03.2023, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/142/23

УХВАЛА

Іменем України

21.03.2023 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голівський Вадим Валерійович, до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

У лютому 2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голівський Вадим Валерійович до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

13.02.2023 року суддею відкрито провадження в цивільній справі за вище вказаною позовною заявою та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник - адвокат Голівський В.В. у підготовче засідання не з`явилися, натомість 21.03.2023 року каналами електронної пошти до суду від його представника адвоката Голівського В.В. надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить підготовче засідання провести у відсутність позивача та його представника, а також витребувати у державного нотаріуса Другої Жмеринської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкових справ щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку якщо спадкові справи щодо майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заведено, то надати суду належним чином завірені їх копії (а.с.28).

Представник відповідача Погребищенської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 27).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голівського В.В., суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,75 га в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території села Чапаєвка, за межами населеного пункту, Вінницького (колишнього Погребищенського) району Вінницької області, із збереженням її цільового призначення, та яка до моменту смерті ОСОБА_2 10.06.1999 року належала їй на підставі Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВН №0094442, виданого 26.12.1996 року Погребищенською РДА Вінницької області.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 189 ЦПК Українизавданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить із того, що оскільки з дня смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшло 24 роки, то інформація про відкриті спадкові справи може знаходитись в Державному нотаріальному архіві Вінницької області.

Відтак, суд вважає, що дану інформацію необхідно витребувати також і з Державного нотаріального архіву Вінницької області, що в загальному не суперечить клопотанню представника позивача - адвоката Голівського В.В.

Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів спадкових справ, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голівського В.В. про витребування вищезазначених доказів.

Керуючись ст.ст.84,189, 258-260 ЦПК України,суд,-

У хвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голівського В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Другої Жмеринської державної нотаріальної контори (вул. Валерія Брезденюка, буд. 19, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) інформацію про наявність спадкових справ щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку, якщо дані спадкові справи було заведено, то зобов`язати державного нотаріуса надати суду належним чином засвідчені копії їх матеріалів.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Вінницької області (вул. Хмельницьке шоссе,7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) інформацію про наявність спадкових справ щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку, якщо дані спадкові справи було заведено, то зобов`язати керівника Державного нотаріального архіву Вінницької області надати суду належним чином засвідчені копії їх матеріалів.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 23.02.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 15 хв. 27.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя