Постановление суда № 109713767, 22.03.2023, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1970/22

Провадження №:1-кп/138/42/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12021020160000414 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці, мотивуючи тим, зокрема, що ризики встановленні під час застосування запобіжного заходу ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2022 та ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2022, 02.11.2022, 22.12.2022, 16.02.2023 про продовження дії строку запобіжного заходу, не відпали. Крім того, вважає підозру обґрунтованою, а ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, доведеними. Просив покласти на обвинуваченого єдиний обов`язок щодо утримання від спілкування з свідками, яких суд буде допитувати в ході розгляду кримінального провадження.

Представники АТ "Вінницягаз" в судове засідання не з`явились. Суду надано заяву про проведення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу за відсутності представника АТ "Вінницягаз".

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, зокрема, що запобіжний захід уже діє досить тривалий час. Фактично він зводиться до заборони залишати місце проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а тому крім іншого заважає ОСОБА_4 відвідувати літню матір, яка проживає в м.Жмеринка Вінницької області. Крім того, до клопотання прокурор не додав жодного доказу та не довів наявність будь-яких ризиків, які б зумовлювали необхідність продовження дії обраного запобіжного заходу.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника суд приходить до таких висновків.

При вирішення питання щодо запобіжного заходу суд враховує те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, а ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2022, 02.11.2022, 22.12.2022, 16.02.2022 такий захід продовжувався.

Під час застосування та продовження запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків.

Жоден із доводів сторони захисту не спростовує вказані вище висновки судів.

Крім іншого, суд вважає, що відсутні реальні перешкоди у відвідуванні обвинуваченим матері, оскільки заборона покидати місце проживання встановлювалась лише для нічного часу, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. і відстань між м.Могилів-Подільським та м.Жмеринка є невеликою.

Враховуючи доводи клопотання, а також те, що в ході судового розгляду кримінального провадження свідків ще не допитано суд не може вважати, що ризики уже відпали, а тому приходить до переконання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Твердження сторони обвинувачення щодо обґрунтованої підозри у сукупності з встановленими ризиками, а також зміст клопотання, дають суду можливість продовжити строк дії покладеного на обвинуваченого обов`язку, як додаткового заходу процесуального примусу, з урахуванням зазначених вище обставин, а саме утриматись від спілкування з свідками.

Керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 06.00 год., на строк 60 (шістдесят) днів.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України та утриматись від спілкування з свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1