№ 10971290, 05.07.2010, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3-2172/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, працюючою головним бухгалтером у приватному підприємстві «Авто Бліц», мешканки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

У період з 12 лютого 2010 року по 04 березня 2010 року при проведенні перевірки ПП «Авто Бліц» (код за ЄДРПОУ: 33468377, місцезнаходження: АДРЕСА_2) виявлені порушення порядку ведення податкового обліку за час господарської діяльності в період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2009 року:

- п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» платником занижено податкові зобовязання у звязку з реалізацією імпортованих транспортних засобів за ціною, меншою за звичайну ціну більш ніж на 20%, до якої входить митна вартість, зазначена у ввізній митній декларації, акцизний збір, мито, відшкодування витрат повязаних з імпортом та подальшою реалізацією такого товару, норма рентабельності. Встановлено заниження задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 1 Декларацій всього у сумі 3261345 грн. Наприклад, ПП «Авто Бліц» реалізовано ОСОБА_2 вантажний автомобіль «IVECO» згідно накладної № 266 від 28 жовтня 2009 року на суму 196 750 грн., ПДВ 39 350 грн., звичайна ціна даного автомобіля 299 821,51 грн., звичайна ціна є більшою за договірну на 52,39%, відповідно занижено вартість реалізації на суму 103 071,51 грн. та занижено ПДВ на суму 20 614,3 грн.

- пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» платником завищено податковий кредит у звязку включенням до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість не підтверджених податковими накладними, оскільки податкові накладні отримані від ЗАТ «Київстар» не відповідають вимогам первинного документу, а саме містять факсимільний підпис особи, що виписала такі податкові накладні. Встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій всього у сумі 2 854 грн.

За фактом порушень складені акт перевірки та відносно головного бухгалтера приватного підприємства протокол про адміністративне правопорушення, з якими ОСОБА_1 ознайомлена.

ОСОБА_1 на виклик суду двічі (29 червня і 05 липня 2010 року) не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по акту перевірки.

Правопорушення вчинено 22 березня 2010 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 18 червня 2010 року, правопорушника викликано на 29 червня 2010 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 163-1,

268, 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків