Постановление суда № 109711933, 14.03.2023, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14.03.23 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та головний державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Паралєва Світлан,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.07.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною за реєстр. № 7572, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача 25556,84 грн.

14.03.2023 року ухвалою судді провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу.

Ознайомивсь зматеріалами цивільногопозову,вважаю занеобхідним витребувативід приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу БуждиганчукЄ.Ю. належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого нею 29.07.2021 р. за реєстр. № 7572 та документи на підставі яких нею був вчинений.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Враховуючи викладене,вважаю,що зметою повного,всебічного таоб`єктивногорозгляду справи,підтвердження тавстановлення усіхобставин посправі єнеобхідність увитребуванні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати по цивільній справі № 488/565/23 за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністюФінансова компанія«ПЛАТІНУМ ФІНЕНС»про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБуждиганчук ЄвдокіяЮріївна таголовний державнийвиконавець Корабельноговідділу державноївиконавчої службиу м.Миколаєві Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Паралєва Світлан, у приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуБуждиганчук Є.Ю. належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого нею 29.07.2021 р. за реєстр. № 7572 та документи на підставі яких нею був вчинений.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. надати суду вищезазначені докази до 01.05.2023 року.

Роз`яснити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.І. Селіщева