Постановление суда № 109708087, 22.03.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/357/23

Провадження № 2/293/219/2023

УХВАЛА

22 березня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Петроімпекс, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Відособленої філії ПрАТ «Петроімпекс» Виробниче підприємство «Осники» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Яроша В.В., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1047333 від 01.03.2023, звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ПАТ Петроімпекс про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову та ухвалою від 22 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі.

21.03.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 подана її представником ОСОБА_2 про забезпечення доказів. У заяві позивач просить постановити ухвалу про забезпечення доказів у справі №293/357/23 та витребувати у Приватного акціонерного товариства "Петроімпекс" і Відособленої філії ПрАТ "Петроімпекс" "Виробниче підприємство "Осники" довідку про загальний розмір заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 за період з 19.11.2018 і до 01.06.2021 та інформацію про розмір виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 19.11.2018 і до 01.06.2021 з відображенням дат виплати заробітної плати, її сум та періодів роботи, за які вона виплачувалася.

Ознайомившись з заявою про забезпечення доказів суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1- 3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів вбачається, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст.116 та 117 ЦПК України.

Із ст.116 ЦПК України вбачається, що забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів згодом або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Даний висновок зроблено в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2019 року під час розгляду справи №3д/9901/2/19.

Отже, дослідивши надану заяву, суд дійшов висновку, що заявлені у ній вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на думку позивача вказують на необхідність забезпечення доказів, полягають у тому, що вона не має можливості самостійно отримати такі докази, а не у тому, що такі докази у майбутньому можуть бути втраченими або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, заявником у поданій заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а також не вказані підстави, доведені належними доказами, припускати, що докази, які вона просить забезпечити можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що заявником подано до суду заяву про забезпечення доказів без додержання вимог ст.117 ЦПК України, суд уважає, що її слід повернути заявнику, при цьому зазначає, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення доказів та повторно звернутися до суду із такою заявою або з клопотанням про витребування доказів, в порядку передбаченому ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 258, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Яроша Володимира Васильовича,який дієв інтересах позивача ОСОБА_1 ,про забезпеченнядоказів повернутизаявникові.

Заявнику надіслати копію ухвали, заяву про забезпечення доказів та усі додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО