Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/24598/21
Провадження № 1-кс/947/3307/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12020160240001094 від 24.06.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває у декретній відпустці на посаді юриста у ТОВ «УКРМЕЖБУД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачаться з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022164010000229 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 25.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
На даний час відносно підозрюваної ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 21.03.2023 року.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрювану обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
У судовомузасіданні
Прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 підтримав та зазначив, що просить зобов`язати підозрювану утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , який є її чоловіком, лише з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні.
Захисник частково заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторона обвинувачення у клопотанні просить продовжити строк дії обов`язків, які відрізняються від обов`язків, встановлених відносно її підзахисної ухвалою слідчого судді.
Підозрювана підтримала думку свого захисника.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 25.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (організація підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, які мають право видавати, посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб);
- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України (організація використання завідомо підроблених документів);
- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (організація заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, вчинена шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах);
- ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України (організація вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження такого майна чи володіння ними, прав на майно, набуття, володіння або використання майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені за попередньою змовою групою осіб).
Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 28.02.2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2023 року з визначенням застави у розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень.
01.03.2023 року підозрювану ОСОБА_4 було звільнено з під-варти у зв`язку із зарахуванням на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області грошових коштів у розмірі визначеною слідчим суддею застави, як альтернативного запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у зв`язку з чим на останню було покладено зазначені в ухвалі слідчого судді процесуальні обов`язки.
Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З урахуванням викладеного, відносно підозрюваної ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на неї обов`язками, встановленими ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.02.2023 року.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відовідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень та відхиляє заперечення сторони захисту в частині зазначення про необґрунтованість пред`явленої підозри.
При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованістьпідозри увчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду - продовжує існувати.
Крім того, враховуючи також те, що підозрюваній ОСОБА_4 при ознайомлені з матеріалами клопотання відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваною на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя приймає до уваги заперечення сторони захисту в частині продовження строку дії обов`язку підозрюваної ОСОБА_4 «утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 » та вважає за необхідне у вказаному обов`язку підозрюваної встановити конкретних осіб з якими підозрюваній слід утримуватися від спілкування та в якій частині.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання задоволення поданого прокурором клопотання.
Керуючись ст. ст. 177,182,194,197,199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12020160240001094 від 24.06.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжитистроком до 24.04.2023 року, включно, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати по першому виклику до органу досудового розслідування, прокуратури та суду на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 (лише з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень в даному кримінальному провадженні).
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 109701095, Київський районний суд м. Одеси было принято 17.03.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 947/24598/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: