Постановление суда № 109700970, 20.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2245/23

Провадження № 1-кс/947/3222/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддяКиївського районногосуду містаОдеси ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 ,про відвідзахисника впорядку ст.78КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київськогорайонного судум.Одесинадійшло клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відвід захисника в порядку ст.78 КПК України, у якому останній просить суд: відвести адвоката ОСОБА_4 від надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12022160000000864 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи та наявність різних правових позицій у підозрюваних.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що доводи сторони обвинувачення є необґрунтованими та надуманими. Адвокат ОСОБА_5 пояснив, що підстав для відводу захиснику ОСОБА_4 не має.

Підозрюваний просив не відводити захисника ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022160000000864 від19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених обставин, але не пізніше вересня 2022 року, з невстановленого джерела отримав відомості щодо успадкування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 свого брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отримавши зазначену інформацію у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, із використанням підроблених документів.

З метою реалізації свого прямого умислу, ОСОБА_8 за невстановлених обставин, але не пізніше вересня 2022 року залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомив загальний план вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_6 надав згоду на свою участь у вчиненні злочину.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливими мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за невстановлених обставин, але не пізніше вересня 2022 року, у невстановлений спосіб, виготовив довіреність якою уповноважено ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_9 в усіх органах державної влади, органах нотаріату, банківських установах тощо.

Виготовивши зазначену довіреність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, 08.09.2022 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 з проханням внести довіреність від 05.09.2022 №570/2869-22 до Єдиного реєстру довіреностей, що й було зроблено того ж дня нотаріусом.

Після чого, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_11 з проханням завести спадкову справу за заявою ОСОБА_9 , повідомивши приватному нотаріусу завідомо неправдиві відомості щодо перебування останнього за кордоном у республіці Прага, та неможливості особисто, після смерті свого брата ОСОБА_10 , успадкувати вищезазначену квартиру.

Реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у жовтні 2022 року, більш точний час не встановлено, надіслав на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_11 заяву від імені ОСОБА_9 про отримання спадщини, що містила відомості про підтвердження посольством України у Чеській Республіці справжності підпису заявника від 27.09.2022 за номером 570/3127-22, що надійшла до приватного нотаріуса 05.10.2022.

Продовжуючи задумане, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.01.2023, у невстановлений спосіб, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 виготовили довіреність від імені ОСОБА_9 , що містила посвідчувальний напис від імені посольства України у Чеській Республіці за № 570/3349-22 від 09.12.2022.

Надалі, 10.01.2023, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_6 прибули до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням внести довіреність складену від імені ОСОБА_9 09.12.2022 та посвідчену посольством України у Чеській Республіці за № 570/3349-22, що уповноважувала ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_9 в усіх органах державної влади, органах нотаріату, розпоряджатися усім успадкованим майном, до Єдиного реєстру довіреностей.

Того ж дня, 10.01.2023, приватний нотаріус ОСОБА_11 діючи відповідно до поданої заява, вніс до Єдиного реєстру довіреностей відомості щодо довіреності складеної від імені ОСОБА_9 .

В подальшому, 12.01.2023 приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленими особами, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності виданої від імені ОСОБА_10 , подав заяву про прийняття ОСОБА_9 спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно після смерті свого брата ОСОБА_10 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 780913, 19 (сімсот вісімдесят тисяч гривень дев`ятсот тринадцять гривень дев`ятнадцять копійок), ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_6 , та невстановленими особами, 14.01.2023, приблизно о 15:30 прибули до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відчуження зазначеної квартири, оформивши договір купівлі продажу між ОСОБА_6 , що діє від імені ОСОБА_9 на підставі довіреності від 09.12.2022 (продавець) та ОСОБА_12 (покупець).

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причини, які не залежали від їх волі, оскільки їх незаконна діяльність викрита правоохоронними органами, після чого останні затримані на місці події.

У кримінальному провадженні №12022160000000864 від19.12.2022 повідомлено 15.01.2023 про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Так, під час досудового розслідування, згідно договору від 07.03.2023, правову допомогу підозрюваному ОСОБА_6 надає захисник ОСОБА_4 . Разом з тим, під час слідства встановлені обставини, що свідчать про наявність певних підстав для відводу захисника ОСОБА_4 від надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має право брати участь у кримінальному провадженні як захисник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_4 починаючи з 14.01.2023 надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_8 , інтереси якого на певному етапі досудового розслідування суперечали інтересам підозрюваного ОСОБА_6 .

В ході допиту 07.03.2023 підозрюваного ОСОБА_8 за участі адвоката ОСОБА_4 , підозрюваний свою причетність до кримінального правопорушення не визнав, пояснивши свої дії, описані в повідомленні йому про підозру, ініціативою ОСОБА_6 , який звернувся до ОСОБА_8 з проханням надати допомогу в оформленні права власності на об`єкт нерухомого майна.

Однак, зазначена правова позиція ОСОБА_8 суперечила інтересам підозрюваного ОСОБА_6 , який під час допиту 03.03.2023 показав, що діяв саме під керівництвом ОСОБА_8 , при цьому надавши свідчення про вчинення декількох аналогічних кримінальних правопорушень під його керівництвом.

Відповідно до ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №12022160000000864 від19.12.2022 повідомлено про підозру двом особам - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, враховуючи, що правову допомогу підозрюваному ОСОБА_6 надає адвокат ОСОБА_4 , який також здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , інтереси якого на певному етапі досудового розслідування стали суперечити інтересам підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що в цьому конкретному випадку, органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.2 ст.78 КПК України, а саме того факту, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Доводи захисників, що на даному етапі досудового розслідування між правовими позиціями підозрюваних вже не має суперечностей, слідчий суддя не враховує, так як процесуальний закон не вимагає наявності постійного конфлікту інтересів між підозрюваними для відводу захисника.

Крім того, невідведення захисника ОСОБА_4 від захисту підозрюваного ОСОБА_6 ставить під сумнів надання повної та належної правової допомоги останьому.

При вирішенні зазначеного питання слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 уклав договір із захисником ОСОБА_5 , а тому відведення захисника ОСОБА_4 не порушує його права на ефективних правовий захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 110, 303, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відвід захисника в порядку ст.78 КПК України задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_4 від надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12022160000000864 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1