Решение № 109700892, 20.03.2023, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 20.03.2023

Справа № 501/2516/22

2/501/190/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ, в порядку письмового провадження, цивільну справу № 501/2516/22

за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд 33,

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АББО», місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна, буд. 13,

відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

відповідача: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

відповідача: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

відповідача: ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

відповідача: ОСОБА_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

відповідача: ОСОБА_8 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 ,

відповідача: ОСОБА_9 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

відповідача: ОСОБА_10 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

відповідача: ОСОБА_11 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

відповідача: ОСОБА_12 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

відповідача: ОСОБА_13 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_13 ,

відповідача: ОСОБА_14 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідача: ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_14 ,

відповідача: ОСОБА_16 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_15 ,

відповідача: ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_16 ,

відповідача: ОСОБА_18 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_17 ,

відповідача: ОСОБА_19 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_18 ,

відповідача: ОСОБА_20 , проживає за адресою: АДРЕСА_18 ,

відповідача: ОСОБА_21 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

відповідача: ОСОБА_22 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_19 ,

відповідача: ОСОБА_23 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_20 ,

відповідача: ОСОБА_24 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_21 ,

відповідача: ОСОБА_25 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

відповідача: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_22 ,

відповідача: ОСОБА_26 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_23 ,

відповідача: ОСОБА_27 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_24 ,

відповідача: ОСОБА_28 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_25 ,

предмет тапідстави позову: про приведення об`єкту нерухомості у відповідності до проектної документації,

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача та відповідача.

Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кемпінг АББО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 (далі відповідачі), третя особа - Чорноморська окружна прокуратура Одеського району Одеської області з вимогою про приведення об`єкту нерухомості у відповідність до проектної документаціє.

Позов обґрунтувала тим, що ТОВ «Кемпінг АББО» за кошти інвесторів збудовано три готельних корпуси, загальною площею 6286,6 м.кв.. що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , та знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 5110800000:02:026:0084. Вищезазначений Об`єкт збудовано з суттєвим відхиленням від проектної документації в зв`язку з чим Об`єкт підлягає приведенню у відповідність до проектної документації.

Позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, та просить суд:

Зобов`язати відповідачів ТОВ «Кемпінг АББО» Код ЄДРПОУ: 37673101 68001, Одеська обл. м. Чорноморськ, вул. Набережна, 13, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 привести об`єкт нерухомого майна - три готельних корпуси, загальною площею 6286.6 м.кв.. що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , та знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 5110800000:02:026:0084 у відповідність до декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 083141410376 від 13.05.2014 року.

Стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_30 надав до суду відзив, заперечував проти заявлених вимог, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (т. 1 а.с. 158-261, т. 2 а.с. 33-44).

Відповідачі по справі не надали відзив по справі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

14.09.2022 року представник позивача Сологуб Є. надав до суду заяву про забезпечення позову (т. 1 а.с. 98-102).

28.09.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_30 надав до суду н заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т. 1 а.с. 143-146).

30.09.2022 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с. 147-149).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_30 надав до суду 26.10.2022 року відзив, заперечував проти заявлених вимог, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог (т. 1 а.с. 158-261, т. 2 а.с. 33-44).

26.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_30 надав до суду заяву про встановлення черговості розгляду заяв (т. 2 а.с. 1-5).

26.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_30 надав до суду заяву про закриття провадження справи (т. 2 а.с. 6-15).

26.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_30 надав до суду заяву про відвід судді (т. 2 а.с. 16-24).

26.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_30 надав до суду заяву про прийняття документів (т. 2 а.с. 25-29).

26.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_30 надав до суду клопотання про зупинення провадження (т. 2 а.с. 45-57).

26.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_30 надав до суду клопотання про закриття провадження (т. 2 а.с. 58-62).

27.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_30 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (т. 2 а.с. 169-75).

01.11.2022 року Відповідач ТО «Кемпінг АББО» надав до суду заяву про відвід судді (т. 2 а.с. 88-95).

09.11.2022 року представник відповідача ТОВ «Кемпінг АББО» надав до суду додаткові пояснення по заяві про відвід судді (т. 2 а.с. 143-150).

14.11.2022 року представник відповідача ТОВ «Кемпінг АББО» надав до суду заяву про направлення апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.10.2022 року (т. 2 а.с. 160-165).

02.12.2022 року представник відповідача ТОВ «Кемпінг АББО» надав до суду заяву про направлення касаційної скарги на ухвалу суду 11.11.2022 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу (т. 2 а.с. 182-189).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, сповіщались належним чином, про причини неявки не сповістили (т. 3 а.с. 34).

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, сповіщались належним чином, про причини неявки не сповістили (т. 3 а.с. 1-26).

Третя особа в судове засідання не з`явилася, сповіщалась належним чином, про причини неявки не сповістила (т. 3 а.с. 27-28).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року задоволено клопотання про забезпечення позову (т. 1 а.с. 104-105).

Ухвалою суду від 22.09.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 138-139).

Ухвалою суду від 04.10.2022 року було заяву представника позивача про витребування доказів - задоволено (т. 1 а.с. 153).

Ухвалою суду від 26.10.2022 року судом вирішено проводити слухання справи в письмовому провадженні (т. 2 а.с. 64).

Ухвалою суду від 26.10.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено повторно (т. 2 а.с. 65).

Ухвалою суду від 26.10.2022 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено (т. 2 а.с.66).

Ухвалою суду від 26.10.2022 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовлено (т. 2 а.с.67).

Ухвалою суду від 26.10.2022 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження відмовлено (т. 2 а.с.68).

Ухвалою суду від 27.10.2022 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відеоконференцію відмовлено (т. 2 а.с. 77).

Ухвалою суду від 01.11.2022 року по справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог (т. 2 а.с. 84-85).

Ухвалою суду від 02.11.2022 року справу передано до канцелярії суду для розгляду питання про відвід судді (т. 2 а.с. 100).

Ухвалою суду від 08.11.2022 року в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Кемпінг АББО» про відвід судді відмовлено (т. 2 а.с. 105-106).

Ухвалою суду від 11.11.2022 року повторно витребувано докази у відповідача ТОВ «Кемпінг АББО» та продовжено підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 154).

Ухвалою суду від 11.11.2022 року застосовано заходи процесуального примусу у вигляді вилучення доказів (т. 2 а.с. 155).

Ухвалою суду від 11.11.2022 року застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу (т. 2 а.с. 156).

Ухвалою суду від 07.12.2022 року по справі доводиться до відома прокурора про невиконання ухвал суду (т. 2 а.с. 200).

Ухвалою суду від 07.02.2023 року по справі повторно доводиться до відома прокурора про невиконання ухвал суду (т. 3 а.с. 30).

Судом на підставі ч. 2 ст.247ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно інформації Договору оренди землі № 95 від 15.09.2014 року Іллічівська міська рада Одеської області та ТОВ «Кемпінг АББО» надав в довгострокову оренду (49 років) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 7-12).

Відповідно декларації про початок виконання будівельних робіт, винесено від 13.05.2014 року ОСОБА_31 (т. 1 а.с. 13-17).

Згідно технічного паспорту № 1350 від 20.11.2015 року ТОВ «Кемпінг АББО» є власником будівлі та споруди «Кемпінг АББО», за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 18-23).

Відповідно заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифікату за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 24).

Згідно відмови у видачі сертифікату від 15.03.2019 року № ОД 172190740033, за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 25).

Відповідно щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачі сертифіката за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 26).

Згідно акту готовності об1єкта до експлуатації від 14.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 27-37).

Відповідно Договору оренди землі № 56 від 03.05.2020 року Чорноморська міська рада Одеської області та ТОВ «Кемпінг АББО» надав в довгострокову оренду (49 років) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 174-181).

Згідно рішення ЧМР Одеської області № 551/41-VII від 21.02.2020 року затверджено технічну документацію ТОВ «Кемпінг АББО» із землеустрою щодо поділу ту об`єднання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 182-183).

Відповідно акту прийому-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу (т. 1 а.с. 184-188).

Згідно договору № 1 від 18.01.2019 року про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Чорноморської територіальної громади ЧМР Одеської області та ТОВ «Кемпінг АББО» уклали (т. 1 а.с. 189-192).

Відповідно висновку експерта №20/19 від 08.05.2019 року, зазначено про відповідність з технічними вимогами будівлі кемпінгу за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 194-213)

V. Оцінка Суду.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, окремими видами цільового призначення земельних ділянок житлової та громадської забудови є, зокрема землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка (02.01), для колективного житлового будівництва (02.02), для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (02.03), для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) та ін.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Отже, основою для визначення цільового призначення земельної ділянки є її належність до відповідної категорії земель і відповідного способу використання. Поділ земельного фонду країни на категорії передбачено ЗК України.

Згідно з ч. 5 ст. 20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Отже, встановлено, що власник землі зобов`язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Об`єкт не відповідає Державним будівельним нормам та правилам - ДБН 13.2.2-40:2018 які затверджені наказом від 30.11.2018 року № 327 Мінрегіон передбачено вимоги щодо інклюзивності громадських будівель.

Спірна будівля не відповідає приписам пунктів 5.2.1.. 5.2.2.. 5.2.З., 5.3.1., 5.3.2, 5.З.З.. стосовно обладнання пандусами.

Спірна будівля не відповідає приписам пункту 5.4.1., стосовно обладнання земельної ділянки парко місцями для інвалідів .

Спірна будівля не відповідає приписам пунктів 6.1.1.-6.1.8 стосовно улаштування входів та шляхів до будівель.

Спірна будівля не відповідає приписам пункту 6.3.2.1. стосовно дублювання сходів внутрішніми пандусами або встановлення підйомників.

Спірна будівля не відповідає приписам пункту 6.3.3.1. - 6.3.3.6. стосовно обладнання спірної будівлі ліфтами.

Статтею 376 ЦК України визначено, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

2. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За змістом ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил.

Якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

За сталою судовою практикою знесення самочинно збудованого майна є крайньою мірою, та застосовується судом лише у разі неможливості привести самочинно збудовану споруду у відповідність до будівельних норм і правил.

Відхилення від проекту є істотними так як відповідач ТОВ «Кемпінг «АББО» майже в 2 рази більшим за загальну площу Об`єкту ніж передбачено проектом, порушення вимог ДБН В.2.2-40:2018 є істотними так як зачіпають права найбільш вразливої категорії населення - осіб з інвалідністю.

Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

16.Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із чим, оскільки в даних правовідносинах позивач звільнений від сплати судового збору і відсутні інші особи, які їх понесли, його необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258, 259, 263 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про приведення об`єкту нерухомості у відповідність до проектної документації задовольнити.

Зобов`язати відповідачів Товариства зобмеженою відповідальністю«Кемпінг АББО» Код ЄДРПОУ: 37673101 68001, Одеська обл. м. Чорноморськ. вул. Набережна, 13, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . ОСОБА_28 привести об`єкт нерухомого майна - три готельних корпуси, загальною площею 6286,6 м.кв., що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , та знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 5110800000:02:026:0084 у відповідність до декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 083141410376 від 13.05.2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» (Код ЄДРПОУ: 37673101 68001, Одеська обл. м. Чорноморськ. вул. Набережна, 13) на користь держави судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Повний текст рішення складено та підписано 20 березня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов