Решение № 109697393, 20.03.2023, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4730/22

Провадження № 2/740/220/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» (далі ТОВ «Ізі Кредит») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 332280 від 22.12.2021 у розмірі 73 089,62 грн, з яких: 32638,20 грн заборгованість за кредитом; 35533,80 грн заборгованість за процентами; 4183,02 грн інфляційні втрати; 734,60 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 грудня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 332280, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 34000,00 грн, а відповідачка прийняла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти з користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі. Кредит надано в готівковій формі у національній валюті на строк 10 місяців, сукупна вартість кредиту згідно з умовами кредитного договору становить 94870,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідний кредит у встановленому договором розмірі 34 000,00 грн. Відповідачка здійснила платежі на суму 26698,00грн, проте порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідачки утворилася прострочена заборгованість зі сплати кредиту та процентів.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка отримала копію позовної заяви з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі 21 грудня 2022 року, про що свідчить розписка (а.с.26); відзиву на позов не подала, із заявами до суду не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 підписала заяву на видачу кредиту та уклала з ТОВ «Ізі Кредит» кредитний договір № 332280 (а. с. 6 9).

Відповідно до п. 3 договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 34000,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі.

Згідно з п. 10.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Видатковим касовим ордером від 22.12.2021 підтверджується факт отримання ОСОБА_1 готівкою 34000,00 грн (а. с. 10).

Відповідно до картки обліку кредитного договору № 332280 від 01.01.2022 та наданого позивачем розрахунку, загальна сума заборгованості з урахуванням сплачених фактичних внесків по кредиту, становить 68172,00 грн, розмір інфляційного збільшення 4183,02 грн, 3 % річних 734,60 грн (а. с. 12 15).

Згідно з наведеним позивачем розрахунком, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 332280 від 22.12.2021 становить 73 089,62 грн, з яких: 32638,20 грн заборгованість за кредитом; 35533,80 грн заборгованість за процентами; 4183,02 грн інфляційні втрати; 734,60 грн 3% річних.

За змістом ст.626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

За змістом ст. 526, 530, 610, 612ЦК України зобов`язанняповинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно зі ст.1056-1ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049цього Кодексу позичальник зобов`язанийповернути позикодавцевіпозику (грошовікошти утакій самійсумі аборечі,визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом, що вбачається з підписаного відповідачкою кредитного договору.

Зі справи вбачається, що відповідачка не дотрималася взятих за договором зобов`язань щодо своєчасної сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами, що призвело до утворення заборгованості в зазначеному позивачем розмірі, який не спростований відповідачкою.

Визначаючи розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки, суд ураховує таке.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак у справі, що розглядається, розмір процентів за користування кредитними коштами установлений договором і складає 322,44 % річних від суми кредиту з першого по 7 платіж та 1,43 % річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з графіком платежів, у розрахунку з потижневою оплатою 26,87 % з 1 по 7 платіж та 0,12 % за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 188,45 %.

З огляду на вказане неправомірним є нарахування позивачем 3 % річних на суму простроченого кредиту в розмірі 734,60 грн, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

В іншій частині складових заборгованості за кредитним договором позовні вимоги доведені й обґрунтовані.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Установлено, що відповідачка не виконувала належним чином узятих за договором зобов`язань щодо своєчасного погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитним коштами, що призвело до утворення заборгованості за кредитом та процентами в розмірі 68 172,00 грн, яку з урахуванням інфляційних втрат у сумі 4183,02 грн, а всього 72 355,02 грн, слід стягнути з відповідачки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе позов задовольнити частково в зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що є підставою звільнення від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 2456,19 грн, що є пропорційним задоволеним позовним вимогам, слід компенсувати позивачу за рахунок держави.

Керуючись ст.12,13,76 - 81,89,128, 141,223, 274 - 279,280 - 284,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (вул. Оболонська Набережна, 15, корп. 4, м. Київ; ЄДРПОУ 36183990) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 72 355 (сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 02копійок.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (вул.Оболонська Набережна, 15, корп. 4, м. Київ; ЄДРПОУ 36183990) судовий збір у розмірі 2456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 19копійок за рахунок держави.

Рішення судуможе бутиоскаржене доЧернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене і підписане 20 березня 2023 року.

Суддя І. М. Шевченко