Решение № 109689959, 21.03.2023, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1957/22

Провадження № 2-о/192/11/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

представника заявника - адвоката Булкіної О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка в результаті реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Четвертня Ківерцівського району Волинської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської області є батьком заявниці, тобто про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

На обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у свідоцтві про її народження в графі «батько» поставлений прочерк, а її матір`ю є ОСОБА_5 , яка з 1964 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , який мав таке ж прізвище як і мати заявниці. Батьки жили разом в АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали також спільний бюджет. Під час спільного проживання батьків заявниці ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 », а потім на « ОСОБА_1 ».

Заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської області помер її батько - ОСОБА_4 , а після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 . Проте оскільки померлий не був записаний батьком заявниці, то вказане перешкоджає в реалізації її права на спадкування після його смерті.

У судовому засіданні заявниця, яка була допитана також в якості свідка, свою заяву підтримала та пояснила суду, що має сестру двійнятку, з якою все життя думали, що батьки живуть в зареєстрованому шлюбі, оскільки вся родина мала прізвище « ОСОБА_1 ». У віці приблизно 20 років їй стало відомо, що батьки не зареєстрували свій шлюб, а є лише особами з однаковим прізвищем. Так, батько помер в 1986 році, а мати після його смерті не вступала в спадщину та померла в 2019 році. Крім заявниці та її сестри в родині було ще двоє братів, один з яких помер, та ще одна сестра, проте ніхто з них не встановлював факт батьківства. ОСОБА_4 визнавав все життя заявницю за дочку, а вона його за батька.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 пояснила суду, що є рідною сестрою-двійняткою з заявницею та її матір`ю також є ОСОБА_5 , а в графі батько стоїть прочерк, як і в свідоцтві про народження сестри. Вся родина жила разом, вона також не знала, що батьки не зареєстрували шлюб, хоча і хотіли це зробити, проте так і не встигли. Зазначила, що ОСОБА_4 є батьком її та сестри, а також батьком ще двох братів та однієї сестри. Не заперечувала проти встановлення факту батьківства.

Представник заявниці - адвокат Булкіна О. І. заяву підтримала та пояснила суду, що в свідоцтві про народження заявника матір`ю записна ОСОБА_5 , ім`я якої було змінено з « ОСОБА_5 », а в графі «батько» стоїть почерк. Тому у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що померлий ОСОБА_4 є батьком заявниці, остання позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Представник Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, згідно заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що тривалий час проживає в АДРЕСА_2 та є сусідкою родини заявниці, а також її однокласницею. Свідку відомо, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , з яким жила вся родина, він називав заявницю дочкою, а вона його батьком, вели спільний побут.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що знав померлого дядю ОСОБА_4 , оскільки є сусідом його родини та все своє життя вважав його батьком заявниці, які спільно жили, вели звичайний спосіб життя, мали одне прізвище.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 з`ясовано, що її матір`ю є ОСОБА_5 , а відомості про батька відсутні (а.с.11-12).

Відповідно до положень п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р. , необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Оскільки судом було встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до 01 січня 2004 року , тому суд вважає, що до вказаних правовідносин слід застосувати норму ст. 53 КпШС, згідно якої в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 з`ясовано, що ОСОБА_1 змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу, а згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.13, 42).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 01 травня 1989 року встановлено що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської області, що також підтверджується копією актового запису про його смерть № 10 від 01 травня 1989 року (а.с.14,61), згідно якої заявником була ОСОБА_5 , тобто мати заявниці. На думку суду вказане свідчить про те, що батьки заявниці проживали разом та мали спільне господарство.

З досліджених судом копій погосподарських книг за періоди з 1970 року по 1973 роки та з 1980 року по 1982 роки в с. Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_4 був зазначений головою колгоспного двору, а заявниця зазначена як його дочка (а.с.18-21). Крім того, факт спільного проживання заявниці з батьком в одній родині також підтверджується і показаннями свідків, заінтересованої особи.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення.

Судом з`ясовано, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці у зв`язку з необхідністю подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька, а згідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 березня 1989 року) будинок належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 (російською мовою) (а.с.16).

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про існування правових підстав для задоволення заяви, оскільки досліджені судом докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та з показаннями свідків.

Відповідно до п. 2.13.1 наказу Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 « Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є зокрема рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і в частині зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження заявниці, оскільки факт батьківства померлого ОСОБА_4 було встановлено судом.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ), заінтересовані особи: Дніпровській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49000, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43 а, код ЄДРЮОФОПГФ - 42955142), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Четвертня Ківерцівського району Волинської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської області є батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Дніпровській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської області, № 94 складеного 23 вересня 1967 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зазначивши її батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Четвертня Ківерцівського району Волинської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новоселівка Солонянського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 21 березня 2023 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина