№ 109679151, 21.03.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

21.03.2023

Справа №690/114/23

Провадження №3/690/82/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ЗдоровилоВ.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.03.2023 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Головногоуправління ДПСу Черкаськійобласті надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягненнядо адміністративноївідповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 № 119/23-00-07-18 за результатами акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» від 10.02.2023 № 1282/23-00-07-05-01/00191916 встановлено, що головою Правління ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» ОСОБА_1 20.12.2022 в порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.2, абз. б), п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 № 159/28289 від 02.12.2010 року № 2755-VI, занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на 189 800 грн., завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 585413 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Токар О.М. в судове засідання не з`явилися, адвокат Токар О.М. подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянути у її відсутності та у відсутності ОСОБА_1 , закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 має таке формулювання, як дата, час і місце вчинення правопорушення. Отже, враховуючи дату вчинення правопорушення 20.12.2022, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчилися.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Науково-консультативна рада при ВАСУ дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правиламистатті 284 КУпАПрішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, оприлюдненого 7 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПсудовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2ст.38,ст.247,283,284КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило