Постановление суда № 109675804, 14.03.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11554/21 1-кп/335/234/2023

14березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України.

В порядку ч.1 ст.331 КПК України прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в обґрунтування якого прокурор зазначив, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.4 ст.185 КК України, у встановленому законом порядку був повідомлений про дату та місце судових засідань, проте в судові засідання не з`являвся, та не повідомляв заздалегідь про неможливість прибути до суду у визначений строк, що свідчить про те, що обвинувачений вдається до спроб ухилятися від суду та затягувати судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим в подальшому був оголошений судом у розшук та оскільки існує наявність ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України прокурор просив клопотання задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виглядітримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, щообвинувачений ОСОБА_5 викликався у судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибував, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомляв.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 заздалегідь не повідомляв суд про неможливість своєчасного прибуття в судові засідання, а також про причини неможливості прибуття.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук та провадження у справі було зупинено до його розшуку.

20.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до суду.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положеньст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних злочинів, його вік, стан здоров, міцність соціальних звязків, ту обставину, що обвинувачений не одружений, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, отже, вважає обґрунтованим застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України,домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема визначеного в ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язку прибути за викликом до суду, а також запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний західу вигляді домашнього арешту заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 14.05.2023 року включно, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

У відповідностідо вимогст.194КПК України,суд вважаєза необхіднепокласти наобвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:прибувати на кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний західу вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши у період доби з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці починаючи з 14березня 2023року по 14травня 2023року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК Українипрацівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти наобвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 5ст. 194 КПК Україниобов`язки:

- прибувати на кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або роботи.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала в частині відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1