№ 109675533, 17.03.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3785/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників, перевірок з питань відшкодування ПДВ та інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Сіряченко О.М. відносно директора ТОВ «ПМК 10» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2023 року начальником відділу позапланових перевірок ризикових платників, перевірок з питань відшкодування ПДВ та інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Сіряченко О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення №53/07-16-07-04 відносно директора ТОВ «ПМК 10» ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податку на додану вартість за 2021- 3 кв. 2022 рр. на загальну суму 251456 грн., податку на прибуток на загальну суму 121472 грн., екологічного податку на суму 29449,73 грн., податку на землю 2220,25 грн., нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 2667,72 грн. (акт перевірки від 20.01.2023 року №415 /07-16-07-04/36943773), чим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1КУпАП - порушеннякерівниками таіншими посадовимиособами підприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №53/07-16-07-04 від 20.01.2023 р. та актом перевірки від 20.01.2023 року №415/07-16-07-04/36943773.

Статтею 7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим (вчиненоз 2021по 3кв.2022р.) і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі ст.38, п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.