№ 109674110, 21.03.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1710/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Рівне

Суддя РівненськогоміськогосудуРівненської областіДоляВ.А.,розглянувшисправу проадміністративнеправопорушеннящодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП______,проживаючого:(згіднопротоколу) АДРЕСА_1 , (згідно постанови від 26.10.2020 р. ВП №59165834) АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 р. о 17:46 год. в по вул. Млинівська, 30 в м. Рівне водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобам постановою державного виконавця Бондар Є.Є. Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.05.2019 року ВП №59165834 на підставі ст. 71 п.9 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положеннюст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Доказами, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, є: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №358935 від 20.01.2023 р., постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №59165834 від 26.10.2020 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля