Постановление суда № 109659697, 20.03.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1056/23

Провадження № 2/539/367/2023

У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДВС про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДВС про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів, в якому просить: змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 30.03.2011 року з 1/4 на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 175 ЦПК України, так як до позовної заяви не залучені належні особи.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач у змісті позовної заяви зазначає, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 26.12.2022 року стягувати з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином в Лубенському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №40428558 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , та виконавче провадження №71134528 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 .

Із зазначеного вище, вбачається, що позивач має зазначити у складі учасників справи у якості третьої особи стягувача ОСОБА_4 , враховуючи, що відповідно до змісту позову, рішення у даній справі може вплинути і на її права та обов`язки.

Отже, залучивши у якості третьої особи ОСОБА_4 , позивач повинен надати оновлений позов до якого, на виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин суд не може відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДВС про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів без руху.

Способом усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, є залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 та надання оновленої позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для вручення третій особі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДВС про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі, у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова